terça-feira, 17 de dezembro de 2013

A verdadeira identidade do chamados palestinos




A verdadeira identidade do chamados palestinos

Neste ensaio, gostaria de apresentar a verdadeira origem e identidade do povo árabe comumente conhecido como "palestinos", e os mitos difundidos em torno deles. Esta pesquisa tem a intenção de ser completamente neutra e objetiva, com base em evidências históricas e arqueológicas, bem como outros documentos, incluindo as fontes árabes, e citando declarações de personalidades islâmicas autoritárias . 
Existem alguns mitos ou modernas, mais exatamente, está-o que pudermos ouvir todos os dias através da mídia de massa, como se fossem verdade, claro, escondendo a verdade real. Por exemplo, sempre que o Monte do Templo ou Jerusalém são mencionados, é geralmente comentou que é "o terceiro lugar santo para os muçulmanos " , mas por que ele nunca se diz que é o PRIMEIRO lugar santo para os judeus ? Parece uma informação totalmente tendenciosa!
A fim de fazer este ensaio melhor compreensível, será apresentado em duas unidades: 
· 1 ) Mitos e fatos sobre a origem e identidade dos chamados palestinos; 
· 2 ) Mitos e fatos sobre Jerusalém e a Terra de Israel.

I - Origem e identidade dos chamados palestinos


Os palestinos são o mais novo de todos os povos sobre a face da Terra, e começou a existir em um único dia por um tipo de fenômeno sobrenatural, que é único em toda a história da humanidade, como é testemunhado por Walid Shoebat, ex-OLP terrorista que reconheceu a mentira que ele estava lutando para a verdade e ele estava lutando contra:


" Por que é que em 4 de junho º 1967 eu era um jordaniano e durante a noite eu me tornei um palestino? 

" " Nós particularmente não me importo domínio jordaniano. O ensino da destruição de Israel era uma parte definida do currículo, mas nós nos consideramos jordaniano até que os judeus voltaram para Jerusalém. Então, de repente estávamos palestinos - eles removeram a estrela da bandeira da Jordânia e de repente tivemos uma bandeira palestina ". 
" Quando eu finalmente percebeu as mentiras e mitos que me ensinaram, é meu dever como uma pessoa justa para falar ".

Esta declaração por um verdadeiro "palestino" deve ter algum significado para um observador neutro, sinceramente. Na verdade, não há tal coisa como um povo palestino, ou uma cultura palestina, ou uma linguagem palestino, ou uma história palestina. Nunca houve qualquer Estado palestino, nem qualquer achado arqueológico palestino nem cunhagem. Os atuais "palestinos" são um povo árabe, com a cultura árabe, língua árabe e história árabe. Eles têm seus próprios estados árabes, de onde eles vieram para a Terra de Israel cerca de um século atrás, para contrastar a imigração judaica. Essa é a verdade histórica. Eles eram jordanianos (outra invenção recente britânico, como nunca houve quaisquer pessoas conhecidas como "jordanianos"), e depois da Guerra dos Seis Dias, em que Israel derrotou completamente a coalizão de nove estados árabes e tomou posse legítima da Judéia e Samaria, os moradores árabes nessas regiões passou por uma espécie de milagre antropológico e descobriu que eles eram palestinos - algo que não sabia no dia anterior. É claro, essas pessoas que têm uma nova identidade tiveram de construir-se uma história, ou seja, tinha que roubar a história de alguns outros, ea única maneira que as vítimas do roubo não iria reclamar é se aquelas vítimas que não existem mais. Portanto, os líderes palestinos afirmaram duas linhagens contraditórias de povos antigos que habitavam na terra de Israel: os cananeus e os filisteus. Vamos considerar os dois antes de ir em frente com a questão palestina.


Os cananeus:


Os cananeus são historicamente reconhecidos como os primeiros habitantes da Terra de Israel, antes de os hebreus se estabeleceram lá. Na verdade, o nome correto geográfica da Terra de Israel é Canaã, não "Palestina" (uma invenção romana, como veremos mais adiante). Eles foram compostos por diferentes tribos, que podem ser distinguidos em dois grupos principais:. Os do Norte ou litoral cananeus e os do sul ou para a montanha cananeus 

· Os cananeus do norte estabeleceram ao longo da costa do Mar Mediterrâneo a partir do lado sudeste do Golfo de Iskenderun para proximidades do Golfo do Hayfa. Suas principais cidades eram Tzur, Tzidon, Gebal (Byblos), Arvad, Ugarit, e são mais conhecidos na história por seu nome grego fenícios , mas eles se chamavam "Kana'ana" ou "Kinachnu". Eles não encontraram nenhuma reino unificado, mas foram organizados em cidades auto-governado, e não eram um povo guerreiro, mas sim comerciantes hábeis, marítimos e construtores. Sua língua foi adotada a partir de seus vizinhos semitas, os sírios, e estava intimamente relacionado com hebraico (não árabe!). Fenícios e israelitas não precisa de intérpretes para entender um ao outro. Eles seguiram o mesmo destino do antigo Israel e caiu sob o domínio assírio, então babilônico, persa, macedônio, Seleucian e romana. Ao longo de sua história, os fenícios se casaram com diferentes povos que habitavam na sua terra, principalmente gregos e armênios. Durante a expansão islâmica eram arabizados, ainda, nunca completamente assimilado, e seu estado atual é o Líbano, erroneamente considerado como um país de "árabe", um rótulo que o povo libanês rejeitar. Ao contrário dos países árabes, o Líbano tem um estilo democrático nome oficial ocidental, "República do Líbano", sem o adjetivo essencial "árabe" que é exigido nas denominações de cada Estado árabe. A única menção do termo árabe na Constituição libanesa refere-se a língua oficial do estado, o que não significa que o povo libanês são árabes, da mesma forma como a língua oficial dos Estados Unidos é o Inglês, mas isso não qualificar o americanos como britânicos. 
Os chamados palestinos não são libanesa (embora alguns deles vieram de sírio-ocupada Líbano), portanto, eles não são fenícios (cananeus do norte). Na verdade, no Líbano são "refugiados" e não se identificam com o povo local. 
· Os cananeus do sul morava na região de montanha do Golã em direção ao sul, em ambos os lados do Yarden e ao longo da costa do Mediterrâneo, desde o Golfo do Hayfa de Yafo , que é a Canaã bíblica. Eles eram compostos por várias tribos de diferentes ações: além dos cananeus adequadas (fenícios), houve amorreus, hititas e dos povos, como os Hurrian Yevusites, Hivvites e horeus, todos eles assimilado no contexto sírio-cananéia. Eles nunca constituíram um Estado unificado, organizado, mas manteve dentro do sistema de aliança tribal. 
Quando o primeiro hebreus chegaram a Canaã que partilhavam a terra, mas não casar, porque era uma interdição para a família de Avraham para casar com os cananeus. No entanto, onze dos doze filhos de Yakov se casaram com mulheres de Canaã (o outro filho se casou com um egípcio), e desde então, as tribos de Israel começaram a se misturar com os habitantes locais. Depois do Êxodo, quando os israelitas conquistaram a terra, houve algumas guerras entre eles e os cananeus durante todo o período do Sofetim (Juízes), e foram definitivamente subjugado pelo rei David. Por esse tempo, a maioria dos cananeus eram casados ​​com israelitas, outros voluntariamente aceites Torá tornando israelitas, outros se juntaram-se no exército israelita ou Judahite. Na verdade, os cananeus são raramente mencionados durante período dos Reis, geralmente em referência a seus costumes pagãos introduzidas entre os israelitas, mas não mais como um povo distinguíveis, porque foram realmente assimilados pela nação israelita. Quando os assírios invadiram o Reino de Israel, que não deixou de lado qualquer cananeus, pois tudo havia se tornado israelitas por esse tempo. O mesmo aconteceu quando os babilônios derrubou o Reino de Judá. 
Portanto, as únicas pessoas que podem traçar uma linhagem de volta para os cananeus antigos são os judeus, não os palestinos, como cananeus não existe mais após o 8 º século aC e eles não foram aniquiladas mas assimilado pelo povo judeu. 
Conclusão: os palestinos não podem reivindicar qualquer descida dos cananeus antigos - em caso afirmativo, por que não fazer de conta também os sírios "territórios ocupados", ou seja, o Líbano? Por que eles não falam a língua dos antigos cananeus, que era hebraico? Porque eles não são cananeus em tudo!

Os filisteus:


É a partir do termo "filisteus" que o nome "palestinos" foi tomada. Na verdade, os filisteus antigos e palestinos modernos têm algo em comum: ambos são invasores de outras terras! Isso é precisamente o significado do seu nome, que não é uma denominação étnica, mas um adjetivo aplicado a eles: Peleshet , do verbo "Pelesh", "divisores", "penetradores" ou "invasores". Os filisteus eram uma confederação de povos não-semitas vindo de Creta, as ilhas do mar Egeu e na Ásia Menor, também conhecido como "Povos do Mar". As principais tribos eram Tzekelesh, Shardana, Akhaiusha, Danauna, Tzakara, Masa ou Meshuesh, Uashesh, Teres ou Tursha, Keshesh ou Karkisha, Lukka e Labu. A pátria original do grupo que governou a federação filisteu, ou seja, a "Pelesati", foi a ilha de Creta. Quando a civilização Minoic colapso, também a cultura Minoic desapareceu de Creta, como invasores da Grécia assumiu o controle da ilha. Estes antigos cretenses chegou no sul da Canaã e eram conhecidos como "Peleshtim" por hebreus e cananeus (que tornou-se aliado para combater os invasores). Eles também invadiram o Egito e foram derrotados pelo Faraó Ramose III no 12 º século aC Os filisteus foram organizados em cidades-estado, sendo o mais importante o Pentápolis: Gaza, Ashdod, Ashkelon, Gate e Ecrom, e seu território estava perto da costa do Mediterrâneo, um pouco mais longo e mais amplo do que o atual "Faixa de Gaza" - não a todo o Judá, que nunca chegou a Hevron, Jerusalém ou Yericho! 

Esses povos do mar que invadiu o Egito foram expulsos para outras terras do Mediterrâneo e não evoluir para qualquer povo árabe, mas desapareceram como grupos distinguíveis na época romana. Os que habitam na terra de Canaã foram derrotados pelo rei Davi e reduzido à insignificância, os melhores guerreiros entre eles foram escolhidos como guarda-costas de David. Os restantes filisteus ainda moravam em Gaza foram subjugados por Sargão II da Assíria e após esse tempo, eles desapareceram definitivamente da história. Eles não são mais mencionados desde o retorno dos exilados judeus na Babilônia. 
Conclusão: não há uma única pessoa no mundo que pode ser capaz de provar linhagem filisteu, ainda, se os palestinos insistem, eles têm que se reconhecem como invasores em Israel e, em seguida, eles devem pedir a Grécia para devolvê-los de volta a Ilha de Creta! Os filisteus estão extintos e reivindicações de supostas ligações com eles são totalmente falsa como eles são historicamente impossível estabelecer. Em todo o caso, alegando uma herança filisteu está ocioso porque não pode legitimar qualquer terra em que eles eram os ocupantes estrangeiros e não moradores nativos. Filisteus não eram árabes, ea única característica em comum entre os dois povos é que em Israel eles devem ser considerados como invasores, filisteus do mar e os árabes do deserto. Eles não querem que Jerusalém, porque é a sua cidade, o que não é e nunca foi, eles simplesmente querem levá-la a partir dos judeus, a quem pertenceu durante três mil anos. Os filisteus queriam tirar de israelitas a Santa Arca da Aliança, modernos chamados palestinos querem tirar-lhes a Cidade Santa da Aliança.

Os palestinos: Não, eles não são todos os povos antigos, mas afirmam ser. Eles nasceram em um único dia, depois de uma guerra que durou seis dias, em 1967, ce Se fossem verdadeiros cananeus, eles falam hebraico e demanda da Síria para dar-lhes de volta a sua pátria ocupada no Líbano, mas eles não são. Se fossem filisteus, eles iriam reclamar de volta a Ilha de Creta da Grécia e reconheceria que eles não têm nada a ver com a Terra de Israel, e gostaria de pedir desculpas a Israel por ter roubado a Arca da Aliança.


A terra chamada "Palestina"


Na 2 ª ce século, a última tentativa dos judeus para conseguir a independência do Império Romano terminou com o evento bem conhecido de Masada, que é historicamente documentadas e universalmente reconhecido como o fato que determinou a diáspora judaica de forma definitiva. A terra onde estas coisas aconteceram até então a província conhecida como Judéia , e não há nenhuma menção de qualquer lugar chamado "Palestina" antes desse tempo. O imperador romano Adriano era totalmente chateado com a nação judaica e queria apagar o nome de Israel e Judá a partir da face da Terra, de modo que não haveria memória do país que pertencia a que as pessoas rebeldes. Ele decidiu substituir a denominação dessa província romana e recorreu à história antiga, a fim de encontrar um nome que pode parecer adequado, e descobriu que um povo extinto, que era desconhecido na época romana, chamados de "filisteus", foi mais uma habitação na área e eram inimigos dos israelitas. Portanto, de acordo com a ortografia Latina, ele inventou um novo nome: "Palaestina", um nome que seria também abominável para os judeus, pois lembrou-lhes os seus antigos inimigos. Ele o fez com o propósito explícito de apagar qualquer traço de história judaica. Os antigos romanos, assim como os palestinos modernos, ter cumprido as Escrituras Hebraicas profecia que declara: "Eles fazem planos ardilosos contra o teu povo ... eles dizem: 'venha, vamos exterminá-los, como uma nação, deixe o nome de Israel ser lembrado não mais '. " -. Tehilim 83:3-4 (Salmo 83:3-4) Eles falharam, como Israel ainda está vivo. Qualquer pessoa honesta seria reconhecer que não há nenhuma menção do nome Palestina na história antes dos romanos rebatizado da província da Judéia, que esse nome não ocorre em nenhum documento antigo, não está escrito na Bíblia, nem nas Escrituras Hebraicas, nem em Testamento cristão, nem mesmo em assírio, persa, macedônio, de Ptolomeu, Seleucian ou outras fontes gregas, e que não qualquer povo "palestino" já foi mencionado, nem mesmo pelos romanos que inventaram o termo. Se os "palestinos" supostamente são os habitantes históricos da Terra Santa, por que não lutar pela independência da ocupação romana como judeus fizeram? Como é possível que nem um único caminho de uma revolta contra os invasores romanos líder palestino é mencionado em nenhum registro histórico? Por que não há nenhum grupo rebelde palestino mencionado, como por exemplo os zelotes judeus? Por cada documento histórico menciona os judeus como os habitantes nativos, e os gregos, romanos e outros, como os estrangeiros que moravam na Judéia, mas não qualquer povo palestino, nem como nativo nem como estrangeiro? O que é mais, não há nenhuma referência a qualquer povo palestino no Alcorão (Corão), embora os muçulmanos afirmam que seu profeta era uma vez em Jerusalém (um evento que não é mencionada no Corão qualquer um). Parece evidente que ele não atender a qualquer palestino em toda a sua vida, nem seus sucessores também não. Califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), sabia que os judeus e gentilmente convidou-os a se estabelecer em Jerusalém, que ele reconheceu como sua pátria, mas ele não sabia que qualquer palestino ... Para reivindicar que os palestinos são as pessoas originais de Eretz Yisrael não é apenas contra a história secular, mas também contra a história islâmica! 

O nome "Falastin" que os árabes uso hoje para a "Palestina" não é um nome árabe, mas adotado e adaptado a partir do latim Palaestina . Como pode um povo árabe tem um nome ocidental em vez de um em sua própria língua? Porque o uso do termo "Palestina" por um grupo árabe é apenas uma criação política moderna, sem qualquer fundamento histórico ou étnicos, e não indicaram quaisquer pessoas antes de 1967. Um escritor árabe e jornalista declarou:

"Nunca houve uma terra conhecida como Palestina governada por palestinos. Palestinos são árabes, indistinguíveis de jordanianos (outra invenção recente), sírios, iraquianos, etc Tenha em mente que os árabes controlam 99,9 por cento das terras do Oriente Médio. Israel representa um décimo de um por cento da massa terrestre. Mas isso é demais para os árabes. Eles querem tudo. E isso é basicamente o que a luta em Israel é de cerca de hoje ... Não importa quantas concessões de terra os israelenses fazer, ele irá nunca ser o bastante. "


- Joseph Farah, "Mitos do Oriente Médio" -


Vamos ouvir o que outros árabes disseram:


"Não há país como a Palestina." Palestina "é um termo que os sionistas inventaram. Não há Palestina na Bíblia. Nosso país foi por séculos parte da Síria." Palestina "é estranho para nós. É os sionistas que introduziram isso. "


- Auni Bey Abdul-Hadi, sírio líder árabe a britânica Comissão Peel, 1937 -



"Não existe tal coisa como a Palestina na história, absolutamente não".


- Professor Philip Hitti, historiador árabe, 1946 -



"É do conhecimento comum que a Palestina não é nada além do Sul Síria".


- Representante da Arábia Saudita nas Nações Unidas, 1956 -



Em relação à Terra Santa, o presidente da delegação síria na Conferência de Paz de Paris em fevereiro de 1919, declarou:


"A única dominação árabe desde a conquista em 635 ce durou mal, como tal, 22 anos".


As declarações anteriores por políticos árabes foram feitas antes de 1967, já que não tinha o menor conhecimento da existência de qualquer povo palestino. Como e quando eles mudarem de idéia e decidiu que tais pessoas existiu? Quando o Estado de Israel renasceu em 1948 ce, os "palestinos" ainda não existia, os árabes ainda não haviam descoberto que pessoas "antigas". Eles estavam muito ocupados com o objetivo de aniquilar o novo estado soberano e não tinha a intenção de criar qualquer entidade palestina, mas apenas para distribuir a terra entre os países árabes já existentes. Eles foram derrotados. Eles tentaram de novo para destruir Israel em 1967, e foram humilhados em apenas seis dias, em que eles perderam as terras que havia usurpado em 1948. Nesses 19 anos de ocupação árabe de Jerusalém, da Judéia, Samaria e na Faixa de Gaza, nem a Jordânia, nem o Egito sugeriu a criação de um Estado "palestino", já que os palestinos ainda não existentes nunca teria reclamado seu alegado direito de ter seu próprio estado ... Paradoxalmente, durante o Mandato Britânico, não era qualquer grupo árabe, mas os judeus que eram conhecidos como "palestinos"!


Que outros árabes declarados após a Guerra dos Seis Dias:


"Não há diferença entre jordanianos, palestinos, sírios e libaneses. Somos todos parte de uma única nação. É só por razões políticas que cuidadosamente sublinham a nossa identidade palestina ... sim, a existência de uma identidade palestina separado serve apenas tático propósitos. A fundação de um Estado palestino é uma nova ferramenta na batalha contínua contra Israel ".


- Zuhair Muhsin, comandante militar da OLP e membro do Conselho Executivo da OLP -



"Você não representam Palestina tanto quanto nós fazemos Nunca se esqueça disso um ponto:. Não há tal coisa como um povo palestino, não existe uma entidade palestina, há apenas a Síria Vocês são uma parte integrante do povo sírio, na Palestina. é uma parte integrante da Síria. Portanto, somos nós, as autoridades sírias, que são os verdadeiros representantes do povo palestino ".


- Ditador sírio Hafez Assad para o líder da OLP, Yasser Arafat -



"Como eu morava na Palestina, todos que eu sabia que poderia traçar sua herança de volta para o país de origem os seus bisavós vieram. Todo mundo sabia que a sua origem não era dos cananeus, mas, ironicamente, este é o tipo de coisa nossa educação no Oriente Médio incluído. O fato é que os palestinos de hoje são imigrantes de nações vizinhas! Eu cresci sabendo bem a história e as origens de palestinos de hoje como sendo do Iêmen, Arábia Saudita, Marrocos, os cristãos da Grécia, Sherkas muçulmanos da Rússia, os muçulmanos da Bósnia, e os jordanianos ao lado. Meu avô, que era um dignitário em Belém, quase perdeu a vida por Abdul Qader Al-Husseni (o líder da revolução palestina) depois de ter sido acusado de vender terras a judeus. Ele costumava nos dizer que a sua aldeia de Beit Sahur (The Shepherds Fields) em Belém County estava vazia antes de seu pai se instalaram na região com outras seis famílias. A cidade agora cresceu para 30.000 habitantes. "


- Walid Shoebat, um "ex-palestino" árabe -



Quanto tempo "palestinos" vivem na "Palestina"? 

De acordo com as normas estranhas das Nações Unidas, qualquer pessoa que passou dois anos (!) Na "Palestina" antes de 1948, com ou sem provas, é um "palestino", bem como todos os descendentes daquela pessoa. De fato, os líderes da OLP ansiosamente exigir o "direito" de todos os palestinos a voltar para a terra que eles ocupavam antes de Junho de 1967, ce, mas totalmente rejeitar a voltar para a terra onde viviam apenas 50 anos antes, ou seja, em 1917 ce Por quê? Porque se eles concordam em fazê-lo, eles têm que resolver voltar no Iraque, Síria, Arábia, Líbia, Egito ... e apenas um punhado árabes permaneceria em Israel (por Israel se destina toda a terra entre o rio Yarden e do Mar Mediterrâneo, mais a região do Golan). É bem documentado que os primeiros habitantes da Terra de Israel, após alguns séculos foram os pioneiros judeus, e não os árabes chamados palestinos. Algumas testemunhas escreveram suas memórias sobre a Terra antes da imigração judaica:

"Não é uma aldeia solitária durante toda a sua extensão (vale de Jezreel, Galilea), não por trinta milhas em qualquer direção ... Pode-se andar 10 milhas por aqui e não ver dez seres humanos para o tipo de solidão para fazer um. triste, venha para a Galiléia ... Nazaré é abandonado ... Jericó encontra-se uma ruína em decomposição ... Belém e Betânia, na sua pobreza e humilhação ... untenanted por qualquer criatura viva ... Um país desolado cujo solo é rico o bastante , mas é entregue inteiramente a ervas daninhas ... um silêncio, extensão triste ... uma desolação ... Nunca vi um ser humano em toda a rota ... Dificilmente uma árvore ou arbusto em qualquer lugar. Mesmo a oliveira ea cacto, esses grandes amigos de um solo inútil quase deserta do país ... Palestina fica em saco e cinzas ... desolada e desagradável ... ".


- Mark Twain, "The Innocents Abroad", 1867 -


De onde tinha sido escondido os palestinos que Mark Twain não vê-los? Onde foi que as pessoas "antigas" em meados do século XIX ce? Claro, os políticos árabes tendenciosas modernos tentam desacreditar Mark Twain e insultar e culpá-lo de racismo. No entanto, parece que havia outras pessoas que não alcançaram a reconhecer um único palestino naqueles tempos e anterior:


"Em 1590 um" visitante Inglês simples 'para Jerusalém escreveu: "Nada há para bescene mas um pouco das antigas muralhas, o que é ainda remayning e todo o resto é grasse, mosse e weedes muito parecido a uma peça de posição ou úmido grounde '. ".


- Artilheiro Edward Webbe, Fundo de Exploração Palestina, 

Declaração Trimestral, p. 86; de Haas, História, p. 338 -


"A terra da Palestina é carente de pessoas até o seu solo fértil."


- Arqueólogo britânico Thomas Shaw, meados de 1700 -



"A Palestina é uma terra em ruínas e desolada".


- Contagem Constantino François Volney, autor francês do século XVIII e historiador -



"Os próprios árabes não pode ser considerado, mas residentes temporários. Eles armaram suas tendas em seus campos de pastagem ou construíram seus locais de refúgio em suas cidades em ruínas. Eles criaram nada dentro. Uma vez que eles eram estranhos à terra, eles nunca se tornaram seus mestres. O vento do deserto que os trouxe para cá um dia poderia levá-las para longe sem seu deixando para trás qualquer sinal de sua passagem por ele. "


- Mensagens de cristãos sobre os árabes na Palestina em 1800 -



"Então nós entramos no bairro colina, e nosso caminho passava pela cama fazendo barulho de um riacho antigo, cuja gritaria águas rolaram longe no passado, junto com a raça feroz e turbulento que já habitaram estas colinas selvagens. Pode ter havido cultivo . aqui há dois mil anos as montanhas ou grandes montes de pedra envolventes este caminho áspero, tem cumes nível por todo o caminho até seus cumes; nessas bordas paralelas ainda há alguma verdura e do solo: quando a água fluiu aqui, eo país era aglomeravam com que a população extraordinário, que, de acordo com as histórias sagradas, estava lotado para a região, essas etapas de montanha pode ter sido jardins e vinhedos, como vemos agora prosperando ao longo das colinas do Reno. Agora, o bairro é bastante deserta, e você monta entre o que parecem ser tantas cascatas petrificadas Não vimos animais que se deslocam entre os freios de pedra;. mal mesmo uma dúzia de passarinhos em todo o curso da viagem. "


- William Thackeray em "de Jaffa a Jerusalém", de 1844 -



"O país está em um grau considerável vazio de habitantes e, portanto, sua maior necessidade é de um corpo de população".


- James Finn, cônsul britânico em 1857 -



"Há muitas provas, tais como ruínas antigas, aquedutos quebrados e restos de estradas velhas, que mostram que nem sempre foi tão desolado quanto parece agora. Na parte da planície entre o Monte Carmelo e Jaffa se vê, mas raramente uma aldeia ou outros locais de interesse da vida humana. Existem usinas rudes aqui que são transformados pela corrente. Um passeio de meia hora mais nos trouxe para as ruínas da antiga cidade de Cesaréia, uma vez que uma cidade de duzentos mil habitantes, eo capital romana da Palestina, mas agora totalmente deserta. À medida que o sol estava se pondo nós contemplava o porto desolada, uma vez cheio de navios, e olhou para o mar em vão por uma única vela. Neste mart uma vez lotado, cheio do din de tráfego, houve o silêncio do deserto. Após o jantar nos reunimos em nossa barraca, como de costume para falar sobre os incidentes do dia, ou a história da localidade. Contudo, foi triste, como eu coloquei no meu sofá em noite, para ouvir os gemidos das ondas e pensar na desolação que nos rodeia ".


- BW Johnson, em "Young Folks em Terras Bíblicas": Capítulo IV, 1892 -



"A área era despovoado e manteve-se economicamente estagnada até a chegada dos primeiros pioneiros sionistas em 1880, que vieram para reconstruir a terra judaica. O país tinha ficado" A Terra Santa "na consciência religiosa e histórica da humanidade, que associava . com a Bíblia ea história do povo judeu desenvolvimento judaica do país também atraiu um grande número de outros imigrantes - tanto judaica e árabe A estrada que liga Gaza ao norte era apenas uma trilha de verão adequado para o transporte por camelos e carroças.. .. casas eram todas de barro. Sem janelas eram em qualquer lugar para ser visto ... Os arados usados ​​eram de madeira ... Os rendimentos eram muito pobres ... As condições sanitárias da aldeia [Yabna] eram horríveis ... Escolas não existia ... A taxa de mortalidade infantil era muito alta ... A parte ocidental, em direção ao mar, era quase um deserto ... As aldeias nesta área eram poucos e pouco povoada. Muitas ruínas de aldeias foram espalhados da área, como, devido à prevalência da malária, muitas aldeias foram abandonadas por seus habitantes ".


- O relatório da Comissão Real britânica de 1913 -


A lista de viajantes e peregrinos de todo o XVI ao XIX séculos ce que dar uma descrição semelhante da Terra Santa é muito mais longa, incluindo Alphonse de Lamartine, Sir George Gawler, Sir George Adam Smith, Siebald Rieter, padre Michael Nuad, Martin Kabatnik , Arnold Van Harff, Johann Tucker, Felix Fabri, Edward Robinson e outros. Todos eles encontraram a terra quase vazia, com exceção de comunidades judaicas em Jerusalém, Siquém, Hevron, Haifa, Safed, Irsuf, Cesaréia, Gaza, Ramleh, Acre, Sidon, Tzur, El Arish, e algumas cidades da Galiléia: Ein Zeitim, Pekiin, Biria, Kfar Alma, Kfar Hanania, Kfar Kana e Kfar Yassif. Mesmo Napoleão I Bonaparte, tendo visto a necessidade de que a Terra Santa seria povoada, tinha em mente para permitir um retorno em massa dos judeus da Europa para se estabelecer no país, que ele reconheceu como o deles '- evidentemente, ele não vê qualquer "palestino "alegando direitos históricos sobre a Terra Santa, cujos habitantes poucos eram principalmente judeus. Além deles, muitas fontes árabes confirmam o fato de que a Terra Santa ainda era judeu pela população e cultura, apesar da diáspora: 



·Em 985 dC o escritor árabe Muqaddasi reclamou que em Jerusalém, a grande maioria da população eram judeus, e disse que "a mesquita é vazia de fiéis ..." . 

·Ibn Khaldun, um dos historiadores árabes mais honroso, em 1377 ce escreveu: "soberania judaica na Terra de Israel se estendeu por 1400 anos ... Foram os judeus que implantou a cultura e os costumes do assentamento permanente." Depois de 300 anos de domínio árabe na Terra Santa, 

Ibn Khaldun atestou que a cultura e as tradições judaica ainda eram dominantes. Nessa época ainda não havia evidência de raízes "palestinos" ou cultura . 

· O historiador James Parker escreveu: "Durante o primeiro século após a conquista árabe [670-740 ce], o califa e governadores da Síria e da [Santo] Terra governado inteiramente sobre cristãos e súditos judeus. Além de beduínos nos primeiros dias, os únicos árabes a oeste do Jordão foram as guarnições " . Mesmo que os árabes governou o Terreno de 640 a 1099 ce ce, eles nunca se tornou a maioria dos a população. A maioria dos habitantes eram cristãos (assírio e armênio) e judeus. Caso os documentos históricos, comentários escritos por testemunhas oculares e as declarações pelos estudiosos árabes mais autoritário ainda não são suficientes, vamos citar a fonte mais importante para os árabes muçulmanos: 



"E depois disso Nós [Alá] disse aos filhos de Israel: 'Pense em segurança na Terra Prometida E quando a última advertência acontecerá, vamos reuni-lo junto a uma multidão unificada.'.".


- Alcorão 17:104 -


Qualquer muçulmano sincero deve reconhecer a terra que eles chamam de "Palestina", como a pátria judaica, de acordo com o livro considerado pelos muçulmanos para ser a palavra mais sagrada e revelação final de Deus.



Presença permanente judaica na Terra Santa


Sempre que a questão sobre a população judaica em Israel é discutida, a idéia de que os judeus são "voltando" à sua terra natal depois de quase dois milênios de exílio é um dado adquirido. É verdade que este é o caso para o maior número de judeus, mas não para todos eles. Não é correto dizer que toda a nação judaica tem sido no exílio. O longo exílio, conhecido como Diáspora, é um fato documentado que comprove a legitimidade da reivindicação judaica para a Terra de Israel, e foi a consequência das Guerras Judaicas da independência do Império Romano. Se os "palestinos" supostamente são os habitantes históricos da Terra Santa, por que não lutar pela independência da ocupação romana como judeus fizeram? Como é possível que nem um único caminho de uma revolta contra os invasores romanos líder palestino é mencionado em nenhum registro histórico? Por que não há nenhum grupo rebelde palestino mencionado, como por exemplo os zelotes judeus? Por cada documento histórico menciona os judeus como os habitantes nativos, e os gregos, romanos e outros, como os estrangeiros que moravam na Judéia, mas não qualquer povo palestino, nem como nativo nem como estrangeiro? Um epois da última guerra judaica na 2 ª século ce , o imperador romano Adriano saqueou Jerusalém em 135 dC e mudou seu nome para Aelia Capitolina, eo nome da Judéia para Palaestina, a fim de apagar a identidade judaica da face da Terra. A maioria dos judeus foram expulsos da sua terra pelos romanos, fato que determinou o início da grande diáspora. No entanto, pequenos grupos de judeus permaneceram na província depois rebatizada de "Palestina", e seus descendentes vivia em seu próprio país de forma contínua ao longo de gerações até que os pioneiros sionistas começaram no retorno em massa no século XIX. Portanto, a alegação judaica para a Terra de Israel é justificada não só por uma antiga promessa bíblica, mas também por uma presença permanente dos judeus como a única comunidade étnica autóctone existente na Terra Santa. Ao longo dos séculos e em diferentes dominações, os judeus "palestinos" nunca se submeteram à assimilação, mas conservou a sua identidade espiritual e cultural, bem como as suas ligações com outras comunidades judaicas do Oriente Médio. O fluxo contínuo de Mizrachim (Oriental) e sefarditas (Mediterrâneo) judeus à Terra Santa contribuiu para apoiar a existência da população judaica na área. Esta presença judaica duradoura na chamada Palestina precedido muitos séculos a chegada do primeiro conquistador árabe. 

Mesmo que Jerusalém tem sido fora dos limites para os judeus em diferentes períodos (desde romanos proibiram os judeus de entrar na cidade), muitos deles se estabeleceram nas proximidades imediatas e em outras cidades e aldeias da Terra Santa. A comunidade judaica foi estabelecida em Monte Sião. O romano e bizantino regra subseqüente eram opressivos; judeus foram impedidos de rezar no Kotel, onde o Templo Sagrado, uma vez existiu. Os persas sassânidas assumiu o controle sobre Jerusalém em 614 ce aliado com os judeus locais, mas cinco anos depois, a cidade caiu novamente sob controle bizantino, embora fosse uma regra efêmero porque em 638 ce Jerusalém foi capturada pelo califa Omar. Essa foi a primeira vez que um líder árabe pôs os pés na Cidade Santa, habitada por povos não-árabes (judeus, assírios, armênios, gregos e outras comunidades cristãs). Depois de séculos de opressão romana-bizantina, os judeus se com os conquistadores árabes com a esperança de que suas condições iriam melhorar. Os árabes descobriram uma forte identidade judaica em Jerusalém e as terras em redor; judeus estavam vivendo em todos os distritos do país, e em ambos os lados do rio Jordão. De fato, os "palestinos" que foram historicamente habitam na Terra Santa eram ninguém menos que os judeus! Cidades como Ramallah, Jericó e Gaza eram quase puramente judaica naquela época. Os árabes, não ter um nome próprio para essa região, adotou o nome latino "Palaestina", que traduzido para o árabe como "Falastin". 
Os primeiros imigrantes árabes que se instalaram na chamada Palestina - ou, de acordo com o moderna concepção da ONU, os primeiros "refugiados palestinos" - eram, na verdade árabes judeus, ou seja, nabateus que adotaram o judaísmo. Antes do surgimento do Islã, centros florescentes como Khaybar e Yathrib (rebatizado Madinah) eram cidades Nabatean principalmente judeus. Sempre houve uma fome na terra, as pessoas iriam para Khaybar, os judeus sempre teve frutas, e suas molas rendeu uma oferta abundante de água. Uma vez que as hordas muçulmanas conquistaram a Península Arábica, tudo o que a riqueza foi arruinada; os muçulmanos perpetraram massacres contra os judeus e os substituiu com massas de fellahin ignorante submetidos à nova religião. Os sobreviventes tiveram que fugir e refugiou-se na Terra Santa, principalmente em Yericho e Deraa, em ambas as margens do Jordão. Os califas árabes (Umayyad, abássidas e fatímidas) controlou a Terra Santa até 1071 dC, quando Jerusalém foi capturada pelos turcos Seldjuq, e após esse tempo, nunca foi novamente sob o domínio árabe. Durante todo esse período, os árabes dificilmente estabelecido qualquer estrutura social permanente de sua própria, mas sim regido pela população nativa cristão não-árabe e judaica. Qualquer observador honesto notaria que os árabes dominaram sobre a Terra Santa, três séculos menos do que eles fizeram sobre a Espanha! Em 1099 dC, os cruzados europeus conquistaram o chamado Palestina e estabeleceu um reino que era politicamente independente, mas nunca desenvolveu uma identidade nacional , era apenas um posto militar da Europa cristã. Os cruzados eram implacáveis ​​e tentou por todos os meios para remover qualquer expressão da cultura judaica, mas todos os seus esforços terminou sem sucesso. Em 1187 dC, os judeus participaram ativamente com Salah-ud-Din Al'Ayyub (Saladin) contra os cruzados na conquista de Jerusalém. Saladino, que era o maior conquistador muçulmano, não era árabe, mas um curdo. Os cruzados tomaram Jerusalém volta 1229-1244 ce, quando a cidade foi capturada pelos Khwarezmians. Um período de caos e invasões mongóis seguido até 1291c.e., Quando o mamelucos completou a conquista de quase todo o Oriente Médio e se estabeleceu sua capital em Cairo, no Egito. Os mamelucos eram originalmente mercenários da Ásia Central e do Cáucaso empregados pelos califas árabes, um medley dos povos cuja principal contingente foi composto por Kumans, uma tribo turca também conhecido como Kipchak, referente ao Seldjuqs, Kimaks e outros grupos. Eles foram caracterizados por seu comportamento ambíguo, como mercenários Kuman eram frequentemente contemporaneamente servindo a dois exércitos inimigos. Os soldados mamelucos não perder o momento certo para tomar o poder para si, e, mesmo depois de seu governo foi derrubado, eles ainda foram empregados como guerreiros pelos sultões otomanos e, finalmente, por Napoleão Bonaparte. Em 1517 ce, Jerusalém e toda a Terra Santa foram conquistados pelos turcos otomanos e permaneceu sob o seu domínio durante quatro séculos, até 1917 dC, quando o britânico capturou Jerusalém e estabeleceu o "Mandato da Palestina". Era o fim do Império Otomano, que possuía todos os países árabes atuais até então. De fato, desde a queda do califado abássida em 945 ce, nenhuma entidade política árabe existia no Oriente Médio há quase um milênio! Até o início do século XX ce, a população da Judéia e Samaria - a impropriamente chamada "Cisjordânia" - foi menos de 100.000 habitantes, dos quais a maioria eram judeus. Gaza não tinha mais de 80.000 habitantes "nativos" em 1951, no final da Guerra de Independência de Israel contra todo o mundo árabe. Gaza foi ocupada pelos árabes: Como é possível que em apenas 50 anos, aumentou de 80.000 para mais de um milhão de pessoas? São todos aqueles árabes de Gaza tão hábil como a procriar filhos de uma maneira sobrenatural? A imigração em massa é a explicação plausível apenas para um aumento tão demográfica. A ocupação árabe entre 1948 e 1967 foi uma oportunidade vantajosa para os líderes árabes para promover a imigração em massa dos chamados "palestinos" (uma mistura de imigrantes árabes) para a Judéia, Samaria e Gaza a partir de todos os países árabes, principalmente Egito, Síria, Líbano, Iraque e Jordânia. Na verdade, desde 1950 até a Guerra dos Seis Dias, sob o domínio da Jordânia, mais de 250 assentamentos árabes foram fundadas na Judéia e Samaria. A recente construção das casas árabes é bastante evidente pelos materiais utilizados para a construção: concreto e blocos de concreto. O governo de Israel admite ter permitido mais de 240.000 trabalhadores para entrar Judéia e Samaria através da fronteira com a Jordânia desde a Conferência de Oslo - só para tê-los permanecer nesses territórios como colonos árabes. Os números reais são provavelmente mais elevados. Se centenas de milhares de trabalhadores migrantes do Oriente Médio estão inundando na Judéia, Samaria e Gaza, por que Israel ser obrigado a fornecer-lhes empregos? Na verdade o contrário, apoiando a sua economia, enquanto essas pessoas se recusam a aceitar a cidadania israelense ou da Jordânia, Israel é apenas atrair mais trabalhadores migrantes. Arábia Saudita, em um único ano expulso mais de 1.000.000 de apátridas trabalhadores migrantes. Para que ninguém pense que estes são todos os "palestinos", tendo em conta a definição de "Palestina" de acordo com as Nações Unidas: todos os árabes que passou dois anos na "Palestina" antes de 1948, e seus descendentes - com ou sem prova ou documentação -. Esta definição foi projetado especificamente para incluir colonos árabes imigrantes (colonos judeus não!).






A perfídia britânica


A restauração da Terra desolada e deserta começou na segunda metade do século XIX, com a chegada dos primeiros pioneiros judeus. Seus trabalhos mais recentes criados e melhores condições e oportunidades, que por sua vez atraiu migrantes de várias partes do Oriente Médio, principalmente árabes, mas também circassianos, curdos e outros. A Declaração de Balfour de 1917, confirmada pela Liga das Nações, comprometeu o governo britânico (que assumiu o controle da Terra Santa, depois de ter derrotado os turcos otomanos) para o princípio de que "visão do governo de Sua Majestade com favor o estabelecimento na Palestina de um judeu Nacional Casa, e vai usar seus melhores esforços para facilitar a realização desse objeto ". Foi especificado tanto que esta área seja aberta a "colonização judaica" e que os direitos de todos os habitantes já estão no país ser preservada e protegida. O "Mandato da Palestina", como foi chamado o britânico ocupada terra-originalmente incluía todos da atual Jordânia, bem como a todo o Israel, e os chamados "territórios" entre eles (?)-Na verdade, o rio Jordão e do Mar Morto são o único "território" entre Israel eo Reino Hachemita-. 

Contudo, os interesses políticos e econômicos da Grã-Bretanha, na Arábia, voltou logo em uma política anti-judaica flagrante. O domínio britânico progressivamente limitado a imigração judaica. Em 1939, a admissão de judeus para entrar na Terra Santa foi colocada ao fim. No momento em que os judeus da Europa teve a maior necessidade de refúgio, o britânico negou-lhes para alcançar a terra que era sua única esperança de libertação da Shoah atroz. Sim, o governo britânico não é menos culpado do que a Alemanha nazista para a Shoah! Ao mesmo tempo, os britânicos permitido e até incentivado a imigração ilegal maciça para as terras a oeste do rio Jordão de países árabes. Assim, todas as terras do Mandato da Palestina a leste do rio Jordão foram dadas para os árabes e o boneco-reino de "Trans-Jordânia" foi criada, nome que foi, então, alterado para "Jordan", depois de os árabes ocuparam o lado ocidental em 1948. Não havia nenhum nome árabe tradicional ou histórico para esta terra, por isso foi chamado depois que o rio que marcou sua fronteira ocidental (que mais tarde foi incluído, até junho de 1967). Por este ato político, que violou as condições da Declaração de Balfour e ao Mandato, o britânico roubou mais de 75% fora do Lar Nacional Judaico. Nenhum judeu jamais foi autorizado a residir no leste do rio Jordão. Menos de 25%, em seguida, manteve-se do Mandato da Palestina, e mesmo neste resto, os britânicos violaram a Balfour e os requisitos de mandato para um "Lar Nacional Judaico" e para "assentamentos judaicos". Eles progressivamente restrito onde os judeus podiam comprar terra, onde eles poderiam viver, construir, fazenda ou no trabalho. Após a Guerra dos Seis Dias em 1967, Israel finalmente foi capaz de resolver uma pequena parte dessas terras a partir do qual os judeus foram proibidos pelos ingleses. Sucessivos governos britânico condenado regularmente assentamento judaico como "ilegal". Na verdade, foi o britânico que tinha agido ilegalmente em proibir os judeus de estas partes do Lar Nacional Judaico! Para concluir em vergonha, quando o foi realizada a votação da ONU a aprovar a criação do Estado de Israel, em 29 de novembro de 1947, o Reino Unido se abstiveram. Israel foi reconhecido pela URSS, os países comunistas, EUA e Filipinas. Quando os britânicos tiveram que deixar a Terra Santa, eles deixaram as suas armas nas mãos dos árabes - enquanto os judeus eram proibidos de ter qualquer tipo de arma e teve que mantê-los em segredo, a fim de defender-se do ataque iminente pelos árabes, em que os britânicos aparecem como "desengatada" e livre de qualquer responsabilidade ...


"Palestino «Refugiados» "?


Outra das grandes mentiras que estão sendo passados ​​como verdades pela política e pela mídia de massa é o "refugiados palestinos" questão: a população supostamente "nativo" que foram "expulsos" pelos israelenses. Na verdade, em 1948, os árabes chamados refugiados foram encorajados a deixar Israel por líderes árabes, que prometeu limpar a terra dos judeus. Quase 70% deles deixaram sem nunca ter visto um único soldado israelense. 

Do outro lado, nada é dito sobre os refugiados judeus que foram obrigados a fugir de terras árabes devido à brutalidade árabe, perseguições e pogroms. Assim que o Estado de Israel foi fundado, centenas de milhares de judeus foram expulsos de todos os países árabes, principalmente o Iêmen, Iraque e Egito. O Mizrachim, também conhecido como os judeus da Babilônia, viviam na atual Iraque desde o exílio babilônico, no 6 º século aC, os Teymanim ou iemenitas judeus foram liquidados nos Reinos sabeus muito antes de o tempo dos romanos. Árabes expulsaram-los das terras onde os judeus viviam há muitos séculos! O número de árabes chamados refugiados que deixaram Israel em 1948 é estimado em cerca de 630.000, enquanto que os refugiados judeus que foram expulsos de terras árabes é estimada em pouco mais do que isso ... No entanto, a ONU nunca exigiu de estados árabes para receber os judeus que foram assentadas ali há muitas gerações e para restaurar sua propriedade e proporcionar-lhes emprego. Enquanto isso, os chamados "refugiados" palestinos foram intencionalmente não absorvidos ou integrados nos países árabes para que eles fugiram, apesar do vasto território árabe (extensão de Israel é menos de 1% do território de todas as terras árabes). Dos 100 milhões de refugiados desde a Segunda Guerra Mundial, os chamados palestinos são o único grupo de refugiados do mundo que nunca foi absorvido ou integrado em terras próprias das pessoas. Pelo contrário, os refugiados judeus foram completamente absorvidos Israel. 
A verdade é que a Liga Árabe mantém a questão dos refugiados palestinos como arma política contra Israel, com o qual eles continuam a enganar as Nações Unidas e propagar sua política pérfida. As provas de tal intenção são dadas por fontes árabes si: Em uma conferência de refugiados em Homs, na Síria, os líderes árabes declararam que «qualquer discussão que visa a solução do problema da Palestina, que não vai com base na garantia do direito dos refugiados de aniquilar Israel será considerado como profanação do povo árabe e um ato de traição ». Em 1958, o ex-diretor da UNRWA Ralph Galloway declarou furiosamente na Jordânia que «os países árabes não querem resolver o problema dos refugiados. Eles querem mantê-lo como uma ferida aberta, como uma afronta à Organização das Nações Unidas, e como uma arma contra Israel. Os líderes árabes não dão a mínima se refugiados árabes viver ou morrer ». Rei Hussein, o único líder árabe que dirigiu a integração dos árabes, em 1960, declarou: «Desde 1948 os líderes árabes têm abordado o problema da Palestina de forma irresponsável .... Eles usaram o povo palestino para fins políticos egoístas. Isso é ridículo e, eu poderia dizer, até mesmo criminosa ». 
Entre 1948 e 1967, o fluxo árabe nos territórios ocupados por israelenses eles (Judeia, Samaria e Gaza) foi intensificado. A UNRWA informou em 1951-1952 que «200.000" refugiados "árabes foram definhando em Gaza, junto com 80 mil moradores originais que mal viviam antes dos refugiados chegaram», não obstante, um projeto para acomodar 10 mil famílias na área de Sinai (então sob controle egípcio) foi suspensa. Como é que a Faixa de Gaza, com cerca de 80 mil moradores supostamente nativas e duas vezes e meia esse número de imigrantes é de apenas 50 anos mais tarde, superpovoado, com cerca de um milhão e meio de "povos nativos que habitam lá desde os tempos ancestrais"?  
Os países árabes estão agindo uma política de discriminação francamente contra os palestinos, impedindo-os com todos os meios para alcançar qualquer tipo de integração nos países árabes (os mesmos de onde os avós dos palestinos emigraram para a Terra Santa). Iraque e Síria foram os terrenos mais adequados para o reassentamento dos chamados refugiados palestinos. Entre 1948 e 1951, mais de 120.000 judeus deixaram o Iraque a se estabelecer em Israel, deixando todos os seus bens e casas por trás deles. A maioria deles eram empresários e artesãos, e muitos eram ricos. Sua partida criou uma grande lacuna na economia do Iraque, em alguns campos, tais como negócios de transporte, serviços bancários e de atacado, que atingiu proporções graves, e houve também uma escassez de trabalhadores de colarinho branco e homens profissionais. Salah Jabr, ex-ditador do Iraque reconheceu que «a emigração de 120.000 judeus do Iraque para Israel é benéfico para o Iraque e para os árabes palestinos, porque torna possível a entrada no Iraque de um número similar de refugiados árabes e sua ocupação das casas judaicas lá ». No entanto, os palestinos no Iraque foram "autorizados a viver no país, mas não assumir a nacionalidade iraquiana", apesar do fato de que o país precisa de mão de obra e "está incentivando cidadãos árabes de trabalhar e viver lá, concedendo-lhes a cidadania, com a exceção de palestinos ". 
Síria também era quase um deserto no início dos anos cinquenta e uma terra muito adequado para dar casa para os "refugiados", não só aqueles que já habita na Síria, mas também aqueles que, no Líbano e na Jordânia. Em 1949, um editorial do jornal de Damasco afirmou que «a Síria precisa não apenas 100 mil refugiados, mas cinco milhões de trabalhar as terras e torná-los fecundos». De fato, dois anos depois, o governo sírio pediu oficialmente que fosse permitido de meio milhão de trabalhadores agrícolas egípcios a emigrar para a Síria, a fim de ajudar a desenvolver a terra sírio que seria transferido a eles como sua propriedade. As autoridades egípcias responsáveis ​​rejeitaram este pedido com o fundamento de que a agricultura egípcia está na necessidade de mão de obra também. Síria estava oferecendo renda da terra livre para qualquer pessoa disposta a se estabelecer lá. Ele ainda anunciou uma comissão para estudar as aplicações pretensos colonos. De fato, autoridades sírias começaram o experimento movendo 25.000 dos refugiados na Síria em áreas de desenvolvimento de potencial nas regiões do norte do país, mas a posição da Liga Árabe rígida contra o reassentamento permanente prevaleceu. Palestinos na Síria ainda são considerados como "refugiados" e discriminado como tal. A situação em todos os restantes países árabes é o mesmo: apesar de a grande maioria dos chamados refugiados palestinos já deixou os campos para uma vida melhor, como os trabalhadores imigrantes, eles estão sendo negados cidadania nos países árabes para que eles tinham movido. Independentemente do seu bom comportamento e os muitos anos que eles estão vivendo lá, eles ainda são discriminadas e negou plena integração na sociedade. Eles devem ser mantidos como "refugiados" para sempre, até que eles podem ocupar a terra de Israel, uma vez que os judeus foram expulsos ou aniquilados, que é o objetivo final da política da Liga Árabe. Da maldição, que nunca iria conseguir fazê-lo, como cada vez que os árabes atacaram Israel, os árabes sofreram uma derrota vergonhosa. 
O mito atual é que estes árabes foram muito estabelecida na "Palestina", até que os judeus vieram e "deslocados "los. O fato é que a recente imigração árabe para a Terra de Israel deslocados judeus. Que o aumento maciço da população árabe era muito recente é atestada pela decisão da Organização das Nações Unidas: que qualquer árabe que viveu na Terra Santa por dois anos e depois à esquerda, em 1948, qualifica como um "refugiado palestino".



II - Mitos e fatos sobre Jerusalém e do Monte do Templo (de " Mitos do Oriente Médio ") 



Uma das mentiras mais populares que se tornou universalmente aceite como se fosse uma verdade indiscutível é o mito sobre Jerusalém ser o terceiro local sagrado para o Islã. É muito raro ouvir a mais pura verdade, que Jerusalém é o primeiro e somente Santíssimo lugar ao judaísmo! Por uma questão de fato, Jerusalém não é mencionada em tudo no Alcorão e Maomé nunca foi lá (talvez ele nem sabia sobre a existência de Jerusalém!). O conto sobre sua fuga sonho tem sido relacionada com a Jerusalém em um momento muito recente para fins de estratégia política. 1) A alegação islâmica para o Monte do Templo é muito recente - o papel de Jerusalém como "O terceiro lugar mais sagrado do site no Islã" nos escritos islâmicos tradicionais faz não preceder a década de 1930. Ele foi criado pelo grande mufti Haj Amin al - Husseini. maioria dos problemas que cercam Jerusalém pode ser atribuída a duas áreas de disputa: a área política que pede Jerusalém como a capital de Israel e da Palestina hipotética, a outra e mais problema controverso é a santidade do Monte do Templo para o judaísmo e o islamismo.




Jerusalém O papel tem nas Sagradas Escrituras Hebraicas é bem conhecida e não aberto ao debate, no entanto, existem diferentes opiniões sobre a santidade de Jerusalém, Monte do Templo, especificamente ao Islã.


Muitos, se não a maioria dos pareceres que contrariam ponto de reivindicação do Islã a Jerusalém não é mencionado no Alcorão e não ocupar qualquer papel especial no Islã, até exigências políticas recentes transformou Jerusalém em "terceiro local sagrado" do Islã. Esta falsidade foi criado pelo grande mufti, Haj Amin al-Husseini. Os mufti sabia que slogans nacionalistas por si só não teria sucesso em unir as massas contra a chegar refugiados judeus, ele virou-se, portanto, a luta em um conflito religioso. Ele abordou as massas de forma clara, chamando para uma guerra santa. Desde o momento em que ele foi nomeado para o cargo de mufti, Haj Amin trabalhou vigorosamente para elevar o status de Jerusalém como um centro sagrado islâmico.  2) A alegação islâmica a Jerusalém é falso - Não houve mesquitas em Jerusalém em 632 ce com a morte de Muhammad ... Jerusalém era [então] um cristão ocupada cidade -by Dr. Manfred R. Lehmann, escritor para o Jornal Algemeiner. Trechos do artigo originalmente publicado no Jornal Algemeiner, 19 de agosto de 1994 - A "reivindicação" muslim a Jerusalém está supostamente com base no que está escrito no Corão, que apesar de não mencionar Jerusalém sequer uma vez , no entanto fala do "mais distante mesquita "(Sura 17:01 em):« Glória seja dada a Deus, que tomou seu servo para uma viagem na noite da mesquita sagrada para a mesquita mais distante ». Mas há qualquer fundamento para o argumento muçulmano que este "mesquita mais distante" (al-masujidi al-Aqsa) refere-se ao que é chamado hoje a mesquita Aqsa em Jerusalém? A resposta é: NÃO! Nos dias de Maomé, que morreu em 632 da Era Comum, Jerusalém era uma cidade-cristã ocupado, dentro do Império Bizantino. Jerusalém foi capturada pelo califa Omar só em 638 dC, seis anos após a morte de Maomé. Ao longo de todo esse tempo só havia igrejas em Jerusalém, e uma igreja ficava no Monte do Templo, chamada de Igreja de Santa Maria de Justiniano, construída em estilo arquitetônico bizantino. A mesquita Aqsa foi construído 20 anos após a Cúpula da Rocha, que foi construída em 691-692 por califa Abd el-Malik. O nome "Omar mesquita" é, portanto, falsa. Ou em torno de 711, cerca de 80 anos depois de Muhammad morreu, o filho de Malik, Abd el-Wahd-que governou em 705-715 - reconstruiu a igreja cristã bizantina de Santa Maria e converteu-o em uma mesquita. Ele deixou a estrutura como era, uma estrutura típica Bizantino "basílica", com uma fila de pilares em cada lado do "navio" retangular no centro. Tudo adicionado ele era uma cúpula cebola-como no topo do prédio para fazer parecer que uma mesquita. Ele, então, nomeou-o El-Aqsa, por isso soaria como o mencionado no Alcorão. Consequentemente, é claro que Muhammad nunca poderia ter tido esta mesquita em mente quando escreveu o Corão (se ele fez isso), uma vez que não existia por mais três gerações após a sua morte. Pelo contrário, como muitos estudiosos há muito tempo estabelecido, é lógico que Muhammad destinado a mesquita de Meca como a "mesquita sagrada", e da mesquita de Medina como a "mesquita mais distante". Tanto para a alegação muçulmana baseada na mesquita Aqsa. Com isso entendido, não é de admirar que Maomé emitiu uma proibição estrita contra enfrentando Jerusalém em oração, uma prática que havia sido tolerado apenas por alguns meses, a fim de atrair os judeus para converter em Islam. Quando esse esforço falhou, Muhammad colocar uma parada brusca a ele em fevereiro 624. Jerusalém simplesmente nunca realizou qualquer santidade para os próprios muçulmanos, mas apenas para os judeus em seus domínios. 3) O presente nome árabe de Jerusalém é "Al-Quds" ... mas "Al-Quds" é uma abreviação de "O Templo judeu"! -pelo rabino Joseph Katz- O nome árabe para Jerusalém é "Al- Q u DS " (O Espírito), que é abreviação de outro nome árabe usado para Jerusalém até o século passado, "Bayt al-Ma QD e S " (A Santa Casa), uma vez que o 10 º ce século O nome " Bayt al- M um QD e S " é uma tradução do hebraico " Beyt ha- M i KD um SH " , que significa "Casa da Santidade", "Templo". Mas o Islã não tem templo, somente os judeus fizeram. Assim, o nome árabe para Jerusalém não faz referência à suposta viagem de Maomé para o Céu, mas sim refere-se ao Templo judaico! Na verdade, ele pode ser visto que o interesse islâmico significativo no Monte do Templo não sejam anteriores à Guerra dos Seis Dias, em 1967. A maior mentira já contada sobre Jerusalém -by Emanuel A. Winston, analista de Oriente Médio e comentarista, 7 janeiro de 2001 - A 13 ª biógrafo árabe do século Yakut observou: «Meca é sagrada para os muçulmanos, Jerusalém é sagrada para os Judeus». O líder da OLP, Yasser Arafat terrorista e os árabes afirmou o Santo Monte do Templo judeu e Jerusalém com base em uma mentira extraordinariamente enorme disse uma e outra vez. Aqui, então, é uma breve história da guerra religiosa contra o povo judeu, o Estado judeu de Israel e seu 3000 anos de idade Eterna Capital, Jerusalém. Seria conquistadores invariavelmente emitir afirmações falsas para justificar a sua marcha para a conquista. O mais recente chamada à "Jihad" contra os judeus de Israel foi chamado pela primeira vez em 1947, após a partilha da ONU em uma "fatwa" (decreto religioso) pelos sauditas - supostamente para salvar a mesquita Al-Aqsa no Monte do Templo dos judeus . Assim, Yasser Arafat, com o total apoio das nações árabes, mais tarde afirmou o Monte do Templo judeu como o terceiro local mais sagrado para o Islã - incluindo todos os de Jerusalém. Portanto, como no passado, esta alegação tem sua raiz em uma guerra religiosa clássico -. Além de outras razões espúrias oferecidos Este mito de Jerusalém como a terceira cidade mais sagrada do Islã baseado na ascensão mítica de Maomé de Al-Aqsa para o Céu tem crescido exponencialmente na recente revelador desde 1967. Quando você contar uma grande mentira e repeti-la muitas vezes, consegue credibilidade e pernas próprias. No Islã, dizendo uma mentira para os infiéis em prol da ampliação de suas próprias fé dos crentes ou derrotar o infiel é aceitável, até mesmo desejável. História e revisionismo Estes fatos da história registrada foram arrasadas pelas recentes afirmações falsas feitas em nome do radical fundamentalismo islâmico apoiado pelo silêncio de acadêmicos dispostos a enfrentar uma "fatwa" do assassinato, a mídia mundial, com acesso completo aos estudiosos da Bíblia e arquivos históricos, têm vez aceitou a Grande Mentira. Eles levá-lo para a frente, sem dúvida, e com um certo entusiasmo perverso, tendo se recusado a usar a Bíblia (Torah) como um recurso - o registro histórico mais precisa dos acontecimentos contemporâneos dos tempos antigos. Eles também têm negligenciado a divulgar os documentos históricos que atestam a propriedade judaica de Jerusalém, incluindo fontes árabes. A história de Jerusalém e do local do Templo judeu Santo, construído em 956 aC pelo rei Salomão, filho do rei Davi, é totalmente descrito com detalhe minucioso na Torá. O Primeiro Templo foi destruído mais tarde pelo rei babilônico Nebukhadnetzar em 586 aC O Segundo Templo foi reconstruído por ordem de Koresh (Cyrus), o rei da Pérsia, que também pagou para a sua reconstrução e ordenou o retorno dos judeus exilados na Babilônia. O Segundo Templo foi concluído e consagrado em 515 aC Depois de os judeus se revoltaram contra o domínio romano, os romanos sob Tito destruiu e queimou o Segundo Templo começando no dia 9 de Av (Tisha B'Av), 70 ce Este evento é ilustrado nas esculturas no Arco de Tito, em Roma, representando marcha triunfal de Tito por Roma, desfilando os vasos sagrados do templo, incluindo o grande Menorah. Apesar da afirmação de Arafat de que não havia Templo judaico, os romanos comemorou sua captura dos judeus e seu Templo em 70 dC pela escultura que na pedra! Antes dos dias de Maomé, conquistadores "cristãos" tinham ocupado Jerusalém (dentro do Império Bizantino). Trazendo a sua religião para a batalha demonstrou que ambos os seus exércitos e sua religião foram superiores aos de suas vítimas quando elas ganharam. Então, eles geralmente construídas seus lugares sagrados em cima de lugares sagrados de suas vítimas, o que fizeram no Monte do Templo, para absorver a força de seus adversários conquistados e convertê-los para sua religião. Mesmo sob a ameaça da espada, os judeus se recusaram a converter e permitir que a sua linhagem para ser absorvida, o que, com efeito, a transferência G § d's Aliança. Maomé morreu em 632 dC Jerusalém foi posteriormente capturado dos romanos pelo califa Omar, seis anos após a morte de Maomé. Houve uma luta sobre quem assumiria o papel de Maomé como líder da nova religião do Islã que ele tinha imaginado. Então, outro conquistador (os muçulmanos) haviam substituído os invasores europeus e sua mesquita foi uma prova de sua superioridade no campo de batalha e religião. Mas, foi muito mais. Ele também era para ser um poderoso símbolo na luta pela liderança do movimento crescente do Islã. Desde Meca já foi o local de poder de Maomé com o seu próprio culto padre, se o requerente queria redirecionar essa energia para si mesmo como o novo líder do Islã, ele também precisaria de uma base incontestável e novo do poder religioso. Ele não podia fazer a guerra em Meca e espera ser aceito como legítimo herdeiro de Maomé. Jerusalém, apesar da rejeição de Maomé, ainda era visto no mundo árabe, em seguida, como um símbolo poderoso, onde os antigos judeus tinham colocado sua fé. Os judeus consideravam Jerusalém, o centro do mundo e a morada terrena do Senhor, Aquele D'us. Não era de estranhar que os árabes e outras nações quis possuir e controlar essa fonte de energia.

A verdadeira origem dos Ciganos (Rom e Sintos)


A verdadeira origem dos Ciganos (Rom e Sintos)

Muitos mitos tem sido elaborados sobre a orígem desse misterioso povo presente em todas as nações do ocidente, chamado de maneiras diferentes, comumente conhecidos como gitanos, ciganos, zíngaros, etc., cujo nome verdadeiro é Rom (ou melhor, Rhom) para a maioria dos grupos e Sintos para os demais. Não exporemos aqui as lendas universalmente reconhecidas como tais, a não ser o último mito mais largamente difundido que ainda é considerado como verdade: a presumida orígem indo-européia.
O fato de que o povo rom chegou à Europa proveniente de algum lugar da India não significa que tenham vindo de sua terra de orígem. Todos viemos de algum lugar onde nossos ancestrais viveram, quiçá tendo chegado eles mesmos de algum outro país. Toda a hipótese que sustenta a orígem indo-européia se apóia num único elemento: o idioma romanês. Tal teoria não leva em conta outros fatores culturais muito mais importantes que evidenciam claramente que o povo rom não tem nada em comum com as gentes da India, exceto elementos linguísticos. Se devêssemos levar a sério uma hipótese que se baseia sómente no idioma para determinar a orígem do povo, chegaríamos à conclusão de que quase todos os norte-africanos vieram da Arábia, que os judeus ashkenazim são uma tribo germânica, que os judeus sefaraditas são simplesmente espanhóis que praticam outra religião e não que são um povo diferente, etc. Os afro-americanos não sabem sequer que idioma falavam seus ancestrais e portanto deveriam considerar-se ingleses. Definitivamente, o idioma por si mesmo não é suficiente para definir a pertinência étnica, e todos os demais fatores determinantes são contrários à idéia de uma orígem indiana do povo rom - incluindo alguns elementos presentes no próprio idioma romaní. Os fatores mais importantes que permanecem em todo povo desde a mais remota antiguidade são de consistência espiritual, que se manifestam nos sentimentos mais íntimos, comportamentos típicos, memória coletiva, quer dizer, na herança atávica.
Neste estudo, começarei expondo o mito antes de apresentar as evidências e a consequente hipótese sobre a verdadeira orígem do povo rom.

Os estudiosos fizeram muitos esforços com o propósito de demonstrar a orígem indiana do povo rom, todos os quais foram inúteis por falta de evidências. Alguns documentos que foram inicialmente considerados como referentes ao povo rom, como por exemplo os escritos de Firdawsi, tem sido sucessivamente desacreditados. Demonstrou-se que todos os povos dos quais se pensou que poderiam ter alguma relação com os ciganos, como os dom, os luris, os gaduliya lohars, os lambadis, os banjaras, etc, na realidade não tem sequer uma orígem comum com o povo rom. A única semelhança entre todos eles é a tendência à vida nômade e o exercício de profissões que são típicas de toda tribo de qualquer extração étnica que pratica tal estilo de vida. Todos estes resultados inúteis são a consequência natural de uma investigação realizada a partir de parâmetros errados, ignorando a essência da cultura romaní e a herança espiritual do povo cigano, que é incompatível com qualquer povo da India.

Uma teoria que recentemente está obtendo sucesso no ambiente intelectual interessado no argumento (teoria destinada a provar-se errônea como todas as precedentes) pretende ter descoberto a "cidade" original na qual o povo rom poderia ter suas orígens: Kannauj, em Uttar Pradesh, India. O autor chegou a algumas conclusões interessantes que desacreditam todas as precedentes, sem dúvida seguiu a mesma linha investigativa que produziu o fracasso daquelas outras: o indício linguístico, que o conduz indefectivelmente a obter um resultado errado. Por conseguinte, o autor funda sua hipótese inteiramente sobre uma suposta evidência linguística, a qual é absolutamente insuficiente para explicar os aspectos culturais do povo rom que não estão relacionados com o idioma e que indubitavelmente são muito mais importantes, aspectos que constrastam com a teoria proposta.
Neste estudo citarei algumas afirmações do autor (traduzindo-as do texto em inglês) recolocando sua estranha forma de escrever as palavras em língua romaní com uma forma mais exata e compreensível - por exemplo, o caracter "rr" não representa nenhum fonema em romanês; o som gutural do "r" está melhor representado como "rh", mesmo que nem todos os dialetos ciganos pronunciem desta forma, como o próprio gentílico "rom" se pronuncia "rhom", porém também simplesmente "rom". Geralmente o "h" se usa para indicar uma sonoridade alternativa da consoante que o precede e no caso no qual os acentos ortográficos, circunflexos e outros sinais não se podem reproduzir de maneira adequada, o "h" serve como a melhor letra complementar na maioria dos casos. Pessoalmente prefiro o alfabeto esloveno com algumas leves modificações para transcrever corretamente a língua romaní, porém na internet nem sempre é possível ver as páginas como foram escritas quando se usam sinais ortográficos não convencionais, portanto usarei a forma alternativa que consiste em agregar letras complementares.

Para expor a teoria mencionada, começarei citando uma afirmação do autor com a qual estou completamente de acordo:

" É sabido que na realidade não existe nenhum povo na India atualmente que possa estar aparentado com os rom. Os vários grupos etiquetados como "gypsies" (com "g" minúsculo) na India não tem nenhuma relação genética com os ciganos. Estes adquiriram o título de "gypsies" através da polícia colonialista britânica que no século XIX os chamou assim por analogia com os "Gypsies" da Inglaterra. Sucessivamente lhes aplicaram as mesmas leis discriminatórias que existiam para os "Gypsies" ingleses. Logo a maioria dos estudiosos europeus, convencidos de que o nomadismo ou a mobilidade são um caráter fundamental da identidade romaní insistiram em comparar os rom com várias tribos nômades da India, sem encontrar nenhum outro caráter em comum, porque suas investigações eram afetadas por preconceitos para com os grupos nômades".

Isto é certo, os investigadores tomaram idéias preconcebidas sobre as quais fundaram suas hipóteses. Sem dúvida, o autor não é uma exceção e cometeu o mesmo erro. De sua própria declaração resultam as seguintes perguntas: Por que não existe nenhum povo na India aparentado com os rom? Por que toda a população cigana emigrou sem deixar o menor traço de si mesmos, ou alguns parentes? Há uma só resposta: porque não eram da India, sua orígem não pertencia àquela terra, e sua cultura era demasiado incompatível com a cultura indiana.
Só uma minoria religiosa pode emigrar em massa de um país no qual a maioria dos habitantes pertencem a sua própria família étnica. E uma minoria religiosa naqueles tempos significava que era uma confissão "importada", não gerada no ambiente indiano.
O presumido exílio em Jorasan exposto pelo autor como a razão pela qual o povo rom abandonou a India carece de fundamento, pois não dá uma explicação sobre as crenças e tradições ancestrais dos ciganos, as quais não são nem indianas nem islâmicas (porque Jorasan nessa época não era mazdeísta [ou zoroastrista] já desde muito tempo atrás), porém falaremos deste argumento mais adiante neste estudo.
De toda maneira, o autor revela um mito na seguinte declaração:

" Quanto às presumidas semelhanças entre o idioma romaní e outras línguas indianas, geralmente o punjab e o rajastani, trata-se sómente de um estratagema usado pelos nacionalistas que representam tais grupos linguísticos e defendem os interesses das respectivas nações: eles simplesmente tentam aumentar artificialmente o número da própria população".

Este é exatamente o caso. Tive a oportunidade por mera casualidade de encontrar na internet grupos de discussão rajput/jat nos quais eles dizem estar convencidos de que os ciganos são um clan jat ou rajput. Se o fazem ou não em boa fé, o fato é que suas declarações são expressadas em um contexto nacionalista e parecem perseguir propósitos de tipo político. A principal presumida prova que apresentam é que os árabes chamavam aos ciganos de "zott", que significa "jat", desde o momento em que aparentemente chegaram ao Oriente Médio. Sinceramente, os escritos dos historiadores árabes são apenas um pouco mais exatos que as fábulas de "As mil e uma noites" quanto à precisão histórica.

Havendo devidamente reconhecido estas importantes reflexões do autor da "teoria Kannauj", agora exponho suas afirmações sobre as quais fundou erroneamente toda a sua hipótese:

"Contrariamente ao que normalmente lemos em quase todas as publicações, os primeiros rom chegaram à Europa conhecendo suas orígens indianas. Há evidências disto em vários documentos dos séculos XV e XVI. É só depois que a mítica orígem egípcia se propôs contra as versões que sustentavam a proveniência indiana. Sendo mais prestigioso, seria eventualmente mais fácil para a própria integração na Europa. Pouco a pouco o mito da orígem egípcia foi aceito como autêntico".

Antes de responder a esta afirmação, desejo mencionar outra declaração na qual o autor se contradiz:

"Entre todas as lendas, uma das mais difundidas é a da presumida orígem egípcia do povo rom, que eles mesmos começaram a promover no início do século XVI [...] Em ambos os casos, o prestígio do Egito com base na Bíblia e as histórias de perseguições sofridas pelos cristãos nesse país provavelmente alimentaram uma maior aceitação da lenda egípcia no lugar da orígem indiana, e provavelmente os ajudou a obter salvo-condutos e cartas de recomendação da parte de príncipes, reis e mesmo do papa ".
(O espaço entre colchetes será mencionado depois)

A primeira afirmação é inexata porque há documentos precedentes, inclusive do século XII d. c., nos quais os "egípcios" são mencionados em relação com os ciganos. Normalmente os rom foram chamados de distintas maneiras segundo a proveniência imediata, por exemplo na Europa ocidental os primeiros ciganos eram conhecidos como "bohêmios", "húngaros", etc. ( esta última denominação é ainda muito comum em muitos países), enquanto que os árabes os chamavam de "zott", significando "jat", porque provinham do vale do Indo. É certo que jamais foram chamados de "indianos" na Europa. Sem dúvida, tendo chegado à Europa pelo Iran e Armênia através do Bósforo, é improvável que tenham passado pelo Egito - existia na própria memória histórica o fato de que tenham estado antes no Egito, desde onde seu caminho errante começou, e assim declararam sua orígem mais antiga. Naquele tempo a India havia sido completamente esquecida. Antes de chegar a território bizantino, como o autor mesmo admite, os rom habitaram por longo tempo em países muçulmanos, e é certamente sabido que quem quer que tenha abraçado o islam dificilmente se converte ao cristianismo. Quando os ciganos chegaram a Bizâncio, já eram cristãos.
Agora se apresenta um enigma interessante: Como podiam os ciganos conhecer A BÍBLIA em território muçulmano? Isto é algo que o autor não pode justificar de maneira nenhuma, porque na realidade os rom não conheciam as Escrituras senão só por ouvido até tempos muito recentes. Seguramente na India, na Pérsia e em terras árabes onde viveram antes de chegar à Europa não poderiam ter ouvido jamais nenhum comentário sobre a Bíblia, nem tampouco em Bizâncio ou Europa, onde o acesso às Escrituras estava proibido à gente comum e não existiam versões em língua corrente. Não há possibilidade de que os ciganos conhecessem a Bíblia a não ser somente no caso que a história bíblica estivesse profundamente radicada em sua memória coletiva.
Esta memória se conservou durante o prolongado exílio na India de um modo tão forte que não adotaram nem sequer o menor elemento da cultura hindu nem de nenhuma outra existente na India. A maioria dos ciganos lê a Bíblia agora, e todos eles exclamam assombrados: "Todas as nossas leis e costumes estão escritos aqui!"- nenhum outro povo sobre a face da terra pode dizer o mesmo, exceto os judeus. Nenhum povo da India, nem de outro país.

(Este é o espaço entre colchetes da citação anterior)
" Em todo caso, em Bizâncio em época primitiva, os adivinhos ciganos eram chamados de Aigyptissai, "egípcios", e o clero proibiu o povo de consultá-los para saber o futuro. Tomando como pretexto o livro de Ezequiel (30:23), os rom foram chamados de egípcios não só nos Balcãs mas também na Hungria, onde no passado referiam-se a eles como "povo do Faraó" (Faraonépek)e no ocidente, onde palavras provenientes do nome grego dado aos egípcios (Aigypt[an]oi, Gypsy e Gitano) se usam ainda em referência ao ramo atlântico do povo rom".

Devia existir um motivo pelo qual em Bizâncio eram chamados de egípcios, motivo que o autor não explica. É que os ciganos sabiam que tinham estado no Egito em uma época remota do passado. Há outra palavra grega pela qual os ciganos eram conhecidos em Bizâncio: "athinganoi", da qual derivam os termos cigány, tsigan, zíngaro, etc. Os bizantinos conheciam perfeitamente quem eram os athinganoi e identificaram com eles os rom. De fato, a pouca informação que temos sobre esse grupo coincide em muitos aspectos com a descrição dos ciganos. Não há provas suficientes para afirmar que os athinganoi fossem rom, porém tampouco existem evidências do contrário. A única razão pela qual a possível identificação dos athinganoi com os ciganos foi descartada a priori é porque aqueles são mencionados no início do século VI d. c., época na qual, segundo os empedernidos sustentadores da teoria da orígem indiana, os ciganos não deviam estar na Anatólia. Os athinganoi eram chamados assim em relação a seus conceitos e leis de purificação ritual, considerando impuro todo contato com outro povo, muito similares às leis ciganas para os "payos" ou "gadjôs" (não ciganos). Praticavam a magia, a adivinhação, o encantamento de serpentes, etc, e suas crenças eram uma espécie de judaísmo "reformado" mesclado com cristianismo (ou com mazdeísmo/ zoroastrismo); observavam o Shabat e outros preceitos hebraicos, criam na Unidade de Deus, porém não praticavam a circuncisão e se batizavam (prática que não é exclusivamente cristã, senão também comum entre os adoradores do fogo). Quanto aos athinganoi, a Enciclopédia Judaica diz: "podem ser considerados judeus".
Outro fator significativo é que os ciganos relacionam sua condição de constante movimento com o faraó, uma coisa que pertence exclusivamente ao povo hebreu. Os documentos mais antigos sobre a chegada dos rom à Europa constatam sua declaração de haverem sido escravos do faraó no Egito, da qual surgem duas possíveis deduções: ou era parte de sua memória histórica ou era algo que inventaram para ganhar o favor das pessoas - a segunda possibilidade é completamente improvável, posto que esta os identificaria com um só povo, exatamente o mais odiado na Europa e não era certamente a identidade mais conveniente para eleger.

"Observando restos de precedentes migrações egípcias para a Ásia Menor e para os Balcãs, pensaram que seria proveitoso para eles fazer-se passar por cristãos do Egito, perseguidos pelos muçulmanos ou condenados a perpétuo vagar para expiar sua apostasia ".

Esta foi uma sucessiva "correção" que inventaram depois de haver-se dado conta de que sua versão original da escravidão no Egito sob o faraó era auto-destrutiva porque eram etiquetados como judeus. Esta segunda versão é a que o autor considera " a mais antiga menção desta lenda, no século XVI d. c. ", porém a história original é muito mais antiga. Os ciganos nunca disseram que provinham da India até que alguns gadjôs no século XX lhes dissessem que haviam estudado muito e que a "ciência" estabelece que eles são indianos.
A convicção do autor de que a pátria original dos rom era a cidade de Kannauj se baseia simplesmente sobre uma conjectura, reunindo elementos débeis que não provam nada e são facilmente desmentidos pelas evidências que exporei mais adiante. Agora leiamos sua hipótese:

"...uma passagem do Kitab al-Yamini (Livro de Yamin), do cronista árabe Abu Nasr Al- 'Utbi (961-1040), se refere ao ataque do sultão Mahmud de Ghazni à cidade imperial de Kannauj, que concluiu com a pilhagem e a destruição da mesma e a deportação de seus habitantes até o Afganistão em dezembro de 1018...Sem dúvida, com base em crônicas incompletas que mencionam só algumas incursões na India norte-ocidental, não tem sido capazes de descrever inteiramente o mecanismo de tal êxodo...descreve uma invasão no inverno de 1018-1019, que chegou muito mais longe para o leste, mais além de Mathuta, até a prestigiosa cidade de Kannauj, 50 milhas a noroeste de Kanpur...No início do século XI, Kannauj (a Kanakubja do Mahabharata e do Ramayana), que se extendia por milhas ao longo do Ganges, era um importante centro cultural e econômico da India setentrional; não só porque os mais instruídos brâmanes da India afirmam ser de Kannauj (como ainda hoje), senão também porque era uma cidade que havia conseguido um alto nível de civilização em termos que hoje definiríamos como democracia, tolerância, direitos humanos, pacifismo e inclusive ecumenismo. Sem dúvida, no inverno de 1018-19, uma força invasora proveniente de Ghazni (atual Afeganistão) capturou os habitantes de Kannauj e os vendeu como escravos. Não foi a primeira incursão do sultão, porém as anteriores haviam chegado só até o Punjab e Rajastão. Esta vez chegou até Kannauj, uma cidade com mais de 50.000 habitantes e em 20 de dezembro de 1018 capturou a população inteira, "ricos e pobres, claros e obscuros [...] a maioria deles eram "nobres, artistas e artesãos", para vendê-los, "famílias inteiras", em Ghazni e Kabul (segundo o texto de Al-'Utbi). Logo, segundo o mesmo texto, Jorasán e Iraque estavam "cheios desta gente" .
O que é que nos leva a pensar que a orígem dos rom tenha que ver com esta deportação?"

Aqui o autor demonstra que não lhe importam minimamente os elementos culturais do povo rom, mas que está somente interessado em encontrar uma possível orígem na India e em nenhuma outra parte. Por conseguinte, muitos detalhes importantes tem sido completamente ignorados. Aqui menciono alguns: - Naquele tempo, a cidade de Kannauj era governada pela dinastia Pratihara, que não eram hindus e sim de etnia guijar, quer dizer, jázaros. Segundo as regras linguísticas, os termos hindus "gujjar" e "gujrati" derivam do nome original dos jázaros (khazar) através das regras fonéticas comuns destas línguas: os dois idiomas hindus, não tendo os fonemas "kh" ("j") nem "z", os transcrevem como "g" e "j" ("y").
Portanto, se os ciganos eram os habitantes de Kannauj não eram hindus e sim uma etnia muito próxima aos húngaros, aos búlgaros, a uma pequena parte dos judeus ashkenazim, aos bashkires, aos chuvashes e a alguns povos do Cáucaso e do vale do Volga... A designação "húngaros" que lhes é normalmente atribuida em muitos países ocidentais não seria tão errada - mais exata que a definição de "indianos" ou "hindus", em todo caso.
· Se fora certo que os ciganos estiveram sempre na India até o século XI e.c. como afirma o autor, haveriam certamente praticado a religião mais difundida nessa terra, ou de todo modo teriam absorvido muitos elementos do bramanismo, especialmente se ser um braman de Kannauj era um grande privilégio que outorgava tanto prestígio. Sem dúvida, não se encontra o menor vestígio de tradição bramânica na cultura e espiritualidade romaní, ao contrário, não há nada mais distante do "romaimôs" (ciganidade) que o hinduísmo, o jainismo, o sikhismo ou qualquer outro "ismo" de orígem indiana.
·O sultão de Ghazni era indubitavelmente muçulmano. O povo que ele deportou se estabeleceu no Afeganistão, Jorasan e outras regiões do Iran. Isto não haveria favorecido a adoção de elementos culturais do mazdeísmo - (zoroastrismo, que são muito evidentes na cultura romaní) mas ao contrário, teria contribuido a evitá-los porque os adoradores do fogo haviam sido praticamente aniquilados pelo islam - certamente um povo no exílio não teria adotado uma religião proibida para serem exterminados definitivamente! Portanto, o povo rom esteve em terras iranianas antes de chegar à India e sua cultura estava já bem definida quando chegaram ali. Existe um só povo que tem exatamente as mesmas características: os israelitas do Reino de Samaria exilados na Média, que conservaram sua herança Mosaica porém também adotaram práticas dos magos (classe social dedicada ao culto do fogo na Pérsia), e só uma coisa não conservaram: seu idioma original (como tampouco os judeus do reino de Jerusalém, já que o hebraico não se falou mais até a fundação do Estado de Israel em 1948 e.c.). Os judeus da India falam línguas indianas, porém são judeus e não indo-europeus.
Tendo assinalados alguns dos pontos débeis sobre os quais se funda a teoria de Kannauj, é justo considerar as razões que expõe o autor:

"Principalmente os seguintes pontos:

·O detalhe "claros e obscuros" explica a diversidade de cor de pele que encontramos nos distintos grupos rom, porque a população original era mesclada. Havia provavelmente muitos rajputs em Kannauj. Esta gente não era aparentada com a população nativa, porém foram elevados à casta kshatrya por méritos. Portanto, eles devem ser a porção denominada "obscuros" da população".

Esta afirmação é demasiado simplista para ser de um estudioso! Está bem estabelecido o fato de que os ciganos se mesclaram com várias populações durante suas longas travessias. Exatamente como os judeus. Basta visitar Israel para notar que há judeus negros, judeus loiros, judeus altos, judeus baixos, judeus com aspecto de indianos, de chineses, de europeus, etc. A crônica mencionada pelo autor demonstra que a população de Kannauj não era homogênea, não pertencia a uma só etnia. De fato, havia rajputs, gujratis e muitos outros, se a cidade era tão cosmopolita como parece. Isto não prova que os ciganos tenham sido a população de Kannauj.

"·O fato que os escravos capturados provinham de todo tipo de classes sociais, incluindo nobres, explica como foi tão fácil para eles inserirem-se entre a gente importante e influente como reis, imperadores, e papas quando chegaram à Europa. Isto se deu porque entre os ciganos havia descendentes dos "nobres" de Kannauj. O indianólogo francês Louis Frédéric confirmou que a população de Kannauj consistia maiormente de "nobres", artistas artesãos e guerreiros."

Isto é pura especulação. Os ciganos normalmente se davam a si mesmos títulos nobiliárquicos ou de prestígio com o objetivo de obter favores, salvo-condutos, etc. Isto foi praticado até há um século atrás pelos rom que chegaram à América do Sul, os quais se proclamavam " príncipes do Egito" ou nobres de algum país exótico. As autoridades começaram a suspeitar quando notaram que havia tantos príncipes de países estranhos. Há um detalhe importante que o autor não levou em consideração: Ele afirmou que Kannauj era um prestigiado centro bramânico. Como é possível que não existia uma casta sacerdotal no povo rom? O que aconteceu com os presumidos "ciganos brâmanes"? Todos os povos hindus tem uma casta sacerdotal, e muitos outros povos as tinham, incluindo os medos e persas (os magos) e os semitas, exceto um: os israelitas do Reino de Samaria - depois que se separaram de Judá, perderam a tribo de Levi e como consequência, nenhuma tribo foi dedicada ao sacerdócio. Havia nobres, artistas, artesãos, guerreiros e todo tipo de categorias sociais entre os norte-israelitas, porém não sacerdotes. O que é também importante notar é que os nobres israelitas eram muito apreciados nas cortes dos reis pagãos, e como tinham um dom profético particular, muitos israelitas entraram na classe dos magos da Pérsia, assim como outros se dedicaram à adivinhação, à alquimia e coisas similares. Sem esquecer que a arte da magia mais comum entre os ciganos é o "tarô", uma invenção judaica.

"·Esta diversidade social da população original deportada pode ter contribuido para a sobrevivência da língua romaní, quase mil anos depois do êxodo. Como mostra a sócio-linguística, quanto maior é o grau de heterogeneidade social em uma população deportada, mais forte e largamente poderá continuar a transmitir o próprio idioma ."

Esta afirmação não prova nada e é muito discutível, porque há muitos exemplos do contrário: a história prova que os hebreus foram levados ao exílio em massa, incluindo todas as categorias sociais, sem dúvida perderam o próprio idioma num tempo relativamente breve - o fato singular é que conservaram os distintos idiomas que adotaram na diáspora em lugar do próprio idioma original, por exemplo, os judeus mizraji ainda falam o assírio-aramaico, os sefaraditas ainda conservam o ladino (espanhol medieval) seis séculos depois de terem sido expulsos da Espanha, os ashkenazim falam o yiddisch, e os ciganos falam o romaní, a língua que adotaram no exílio.
Outros exemplos de povos deportados ou emigrados de todo extrato social que perderam o próprio idioma em pouco tempo são os africanos da América, do Caribe e do Brasil, a segunda e terceira geração de italianos na América, Argentina, Uruguai, Brasil, etc., a segunda e terceira geração de árabes nesses mesmos países, etc. Outras comunidades conservam uma maior relação com o próprio o idioma, como os armênios, ciganos ou judeus. Não existe um parâmetro universal como o autor afirma.

"·A unidade geográfica do lugar de onde os ancestrais dos ciganos partiram é importante para a coerência do elemento indiano na língua romaní, porque as principais diferenças entre os diversos dialetos não se encontarm no componente indiano, mas no vocabulário adquirido em solo europeu ."

Este fator não determina que a orígem tenha sido na área da India. É certo que o idioma romaní se formou inicialmente em um contexto indo-europeu, porém as mesmas palavras "indianas" são comuns a outros idiomas que existiram fora do sub-continente, quer dizer, na Mesopotâmia. As línguas hurríticas constituem a base mais factível da qual todas as línguas indianas surgiram (basta analisar os documentos do reino de Mitanni para compreender que o sânscrito nasceu nessa região). As línguas de raiz sânscrita já se falavam em uma vasta área do Oriente Médio, incluindo Canaã: os horeus da Bíblia (hurritas da história) habitavam no Negev, os jebuseus e heveus, duas tribos hurritas, na Judéia e Galiléia. Os norte-israelitas foram inicialmente estabelecidos pelos assírios em "Hala, Havur, Gozán e nas cidades dos medos" (II Reis,17:6) - esta é exatamente a terra dos hurritas. Depois da queda de Nínive sob a Babilônia, a maioria dos hurritas e parte dos norte-israelitas em exílio emigraram para leste e fundaram o reino de Khwarezm (Jorazmia), desde o qual sucessivamente colonizaram o vale do Indo e o alto vale do Ganges. É interessante notar que algumas palavras da língua romaní pertencem ao hebreu ou arameu antigos, palavras que não poderiam ter sido adquiridas num período mais tardio em sua passagem através do Oriente Médio em direção à Europa oriental, senão somente numa época muito anterior da história, antes de sua chegada à India. Existe ainda um termo muito importante e que os teóricos que sustentam a orígem indiana não levam em consideração: a denominação que os ciganos dão a si mesmos, "rom". Não existe nenhuma menção de nenhum povo rom em nenhum documento sânscrito. A palavra "rom" significa "homem" em idioma cigano, e há só uma referência a tal termo com o mesmo significado: em egípcio antigo, rom quer dizer homem. A Bíblia confirma que os antigos norte-israelitas tinham algumas diferenças dialetais com os judeus, e que eram também mais apegados à cultura egípcia assim como ao ambiente cananeu. A religião norte-israelita depois da separação de Judá era de orígem egípcia: o culto do bezerro. Por conseguinte, não é difícil que a palavra egípcia que significava homem tenha sido usada ainda nos tempos do exílio em Hanigalbat e Arrapkha (territórios onde foram deportados), e após. Porém, como a orígem não deve ser estabelecida através do idioma, não me extenderei na exposição deste argumento.

"·Este argumento contrasta definitivamente a teoria que sustenta que os rom provêm "de uma simples conglomeração de tribos dom" (ou de qualquer outro grupo). É útil mencionar aqui que Sampson havia notado que os rom "entraram na Pérsia como um único grupo, falando um idioma comum" ."

Concordo plenamente com este conceito. Porém é necessário ressaltar que a "teoria Dom" foi "a oficial" entre os estudiosos até há pouco tempo, e assim como esta foi desacreditada, qualquer outra que também insista com a orígem indiana se baseia em falsas premissas que conduzem a uma investigação contraditória sem fim.

"· Provavelmente havia um grande número de artistas dhomba em Kannauj, como em todas as cidades civilizadas naqueles tempos. Como maior centro urbano intelectual e espiritual na India setentrional, indubitavelmente Kannauj atraía numerosos artistas, entre os quais muitos dhomba (quiçá, mesmo sem absoluta certeza, os ancestrais dos atuais dombs). Então, quando a população de Kannauj foi dispersa no Jorasán e áreas circunstantes, os artistas dhomba capturaram a imaginação da população local mais que os nobres e artesãos, o que explicaria a extensão do título dhomba em referência a todo o grupo de estrangeiros de Kannauj. Estes poderiam ter adotado este nome para si mesmos como o próprio gentílico (em oposição à designação mais generalizada de Sind[h]~, persa Hind~, grego jônico Indh~ com o significado de "Indiano" - do qual provem o nome "sinto", apesar da paradoxal evolução de ~nd~ a ~nt~, que deve ser postulada neste caso. De fato, em alguns dialetos romanís, principalmente na Hungria, Áustria e Eslovênia, parece apresentar-se esta evolução de ~nd~ a ~nt~)."

Visto que o autor não encontra uma explicação verossímil para o termo "rom", recorre a subterfúgios especulativos que são absolutamente improváveis. Isto se manifesta em suas próprias expressões: "provavelmente", "quiçá", "poderia", "parece", etc... Toda a estrutura sobre a qual se funda esta teoria fracassa pela impossibilidade de explicar os caracteres culturais e espirituais próprios dos povos rom e sintos, e essencialmente, a afirmação de que"poderiam ter adotado este nome (dhom) para si mesmos como próprio gentílico" se revela completamente errada. O autor se contradiz a si mesmo, porque anteriormente havia declarado que "muitos kannaujis eram nobres", e logo supõe que estes mesmos "nobres" tenham adotado para si mesmos o nome de uma "casta inferior" como eram os artistas Dhomba.

"·O fato de que a população proto-romaní provenha de uma área urbana e que eram maiormente nobres, artistas e artesãos pode quiçá ser a razão pela qual pouquíssimos ciganos se dedicam à agricultura até hoje. Ainda que "o solo da região fosse rico e fértil, os cultivos abundantes e o clima cálido", o peregrino chinês Xuán Zàng (latinizado como Hsuan Tsang) notou que " poucos dos habitantes da região se ocupavam da agricultura". Na realidade, a terra era cultivada maiormente para a produção de flores para fabricar perfumes desde a antiguidade (principalmente com propósitos religiosos) ."

Esta afirmação também não prova nada, mas confirma ainda mais a hipótese de que realmente não eram de orígem indiana: uma comparação cuidadosa com o povo judeu leva à mesma conclusão, porque os israelitas de todas as classes sociais foram deportados de sua própria terra, porém os judeus nunca se dedicaram à agricultura e viveram sempre em cidades onde quer que estivessem na diáspora. Os judeus se fizeram agricultores só recentemente, no Estado de Israel, porque era necessário para o desenvolvimento da Nação. Há suficientes evidências para provar que quando os ciganos chegaram à India já eram um povo com as mesmas características que ainda hoje tem, porque tanto os norte-assírios como os assírios-caldeus (babilônicos) praticaram a deportação seletiva de ambos os Reinos de Israel e Judá, como lemos: "E (o rei de Babilônia) levou em cativeiro a toda Jerusalém, a todos os príncipes, e a todos os homens valentes, dez mil cativos, e a todos os artesãos e guerreiros, não ficou ninguém, exceto os pobres do povo da terra. Assim mesmo levou cativos a Babilônia a Yehoyakin, a mãe do rei, as mulheres do rei, a seus oficiais e aos poderosos do país; cativos os levou de Jerusalém a Babilônia. A todos os homens de guerra.." (II Reis, 24:14-16); "Mas Nabuzaradán, general do exército, deixou os pobres da terra para que lavrassem as vinhas e a terra" (II Reis, 25:12). A mesma coisa haviam feito 120 anos antes os reis assírios no Reino de Israel, e os camponeses que eles deixaram são os atuais samaritanos, enquanto que a grande maioria dos israelitas hoje se consideram "perdidos", e tem-se verificado que a maior parte deles emigrou para a India.

"·Parece que um pequeno grupo fugiu da invasão navegando no Ganges e chegando até Benares, de onde devido à hostilidade da população indígena, se mudaram e se assentaram na área de Ranchi. Esta gente fala a língua sadri, um idioma indiano especificamente usado para a comunicação inter-tribal. É digno mencionar que o sadri parece ser a língua indiana que permite uma melhor comunicação entre seus falantes e o romanês."

Novamente o autor especula teorizando uma relação entre uma tribo indiana e os ciganos somente através de uma aparente semelhança linguística, porém nada que tenha que ver com a cultura e a espiritualidade romaní, nem seus costumes ou tradições, e nenhuma prova histórica. Os idiomas são um ponto de referência relativo e muitas vezes enganosos, porque podem ser adotados por povos completamente diversos da etnia original. Provavelmente o autor não conhece alguns casos enigmáticos como o seguinte: há uma província na Argentina, Santiago del Estero, onde ainda se fala uma língua indígena pré-colombiana: o quíchua, um dialeto do idioma dos incas. O fato curioso é que quase todos os que a falam não são indígenas, mas sírios-libaneses que se estabeleceram nessa província há apenas um século atrás! Num suposto evento desastroso do futuro no qual se percam todos os documentos referentes à imigração árabe, os estudiosos do século XXV seguramente especulariam afirmando que esses árabes são os últimos autênticos sobreviventes da antiga civilização inca...O que não serão capazes de explicar é por que esses "incas" tinham tradições ortodoxas num país católico romano, ainda que ambas as tradições sejam muito mais próximas entre si do que a cultura cigana às da India.
Outro exemplo similar nos dão os ciganos mesmos: na Italia norte- ocidental, o dialeto piemontês se fala cada vez menos entre os gadjôs, só as pessoas mais velhas ainda o conservam e já não é a língua principal das crianças piemontesas, que falam italiano. A conservação do dialeto depende exclusivamente dos sintos piemonteses, que o adotaram como a própria língua "romaní" e serão provavelmente os únicos que falarão esse dialeto ao final do presente século. Em uma situação imaginária como a descrita acima, os estudiosos do futuro chegarão à conclusão de que os autênticos piemonteses são os ciganos sintos dessa região...

"·Ademais, os falantes do sadri tem o costume, durante cerimônias especiais, de verter um pouco de bebida, dizendo: " por nossos irmãos que o vento frio levou para além das montanhas" (comunicação pessoal por Rézmuves Melinda). Estes "irmãos" poderiam ser os prisioneiros de Mahmud. Porém é necessário um estudo mais intensivo sobre o grupo de falantes do sadri."

Outra conjectura especulativa baseada sobre dados superficiais. As deportações eram frequentes naqueles tempos, e afirmar que se referem aos ciganos é mais que atrevimento. O que é mais significativo desta tradição sadri é que o "vento frio para além das montanhas" é dificilmente aplicável a uma deportação para oeste, para além dos rios, supostamente por um vento cálido; é mais bem coerente com uma deportação para o norte, para além do Himalaia, de onde sopra o vento frio.

"·A deusa protetora de Kannauj era Kali, uma divindade que é muito popular entre os ciganos."

Esta é realmente uma estranha afirmação para alguém que se considera um estudioso da cultura romaní, porque efetivamente os ciganos não tem a menor idéia da existência da deusa hindú Kali, e não tem nenhuma "popularidade". Não sei se o autor inseriu esta falsa afirmação com o único propósito de reforçar sua teoria, porém prefiro crer em sua boa fé. Não há nenhum elemento em minha família que possa levar a pensar que tal tradição tenha existido algum dia, nem tampouco existe entre as numerosas famílias de rom e sintos que conheci em todo o mundo, desde a Rússia até a Espanha, da Suécia à Itália, dos Estados Unidos à Terra do Fogo (a terra mais ao sul no mundo), de todos os ramos ciganos, dos kalderash, lovaras, churaras, aos calé espanhóis, dos sintos estraxaria e eftavagaria aos kalé finlandeses, desde os matchuaia aos horahanés sulamericanos. Desafio a quem quiser perguntar a um cigano quem pensa que é Kali - sua resposta será: "uma mulher negra", porque "kali" é o gênero feminino de "kaló", que significa negro (não porque eles saibam que o ídolo hindu é também negro). Conheço a maioria das famílias ciganas mais distintas no mundo, e sugiro ao autor visitar os rom da Argentina, onde por algum motivo a cultura cigana kalderash (russo-danubiana) se conserva de modo mais genuíno que em qualquer outro país .
A devoção de alguns grupos para "Sara kali" na Camargue (sul da França) tem que ver com a tradição católica romana, não com o hinduísmo. De fato, há "vírgens negras" em quase todos os países católicos (inclusive na Polônia). Sara "kali" se chama assim porque é negra, e por casualidade ou não, tem o mesmo nome que a mãe do povo hebreu, o que pode ser a razão pela qual os ciganos católicos a elegeram como a própria santa.

"·Ademais, o antigo nome da cidade era Kanakubja (ou Kanogyza em textos gregos), que significava "molestada, vírgem maculada". A orígem deste surpreendente nome se encontra numa passagem do Ramajan de Valmiki: Kusmabha fundou uma cidade chamada Mahodaja (Grande Prosperidade); ele tinha cem formosas filhas e um dia, quando brincavam no jardim real, Váju, deus do vento, se enamorou delas e quis casar-se com elas. Desgraçadamente foi rechaçado e as molestou a todas, o que deu o nome à cidade. Em outra versão, Kana Kubja era o sobrenome de uma devota molestada de Krishna, a qual o deus lhe deu um corpo restabelecido e forte como recompensa pela unção de seus pés. De fato, "vírgem molestada" era um dos títulos de Durga, a deusa guerreira, outra forma de Kali. Em outras palavras, podemos fazer uma identificação: kana kubja ("vírgem molestada") = Durga = Kali. Rajko Djuric mencionou algumas similaridades com o culto romaní de Bibia ou Kali Bibi e o mito hindu de Kali."

Outra argumentação puramente especulativa sem qualquer apoio real. Histórias similares são muito comuns no Oriente Médio (recomendo ao autor ler "As 1001 noites" para uma melhor documentação). É perfeitamente sabido que os ciganos usualmente adotam lendas dos países onde tem sido hóspedes e as adaptam segundo sua própria fantasia. É também um fato que a maioria das lendas e fábulas etiquetadas como "ciganas" são por sua vez classificadas como "judias", e ambas se consideram a fonte original. Há também algumas lendas persas, armênias e árabes na literatura oral romaní.
Pergunto-me por que o autor não menciona a popularidade que tem o Profeta Elias em muitos grupos Rom...quiçá porque não pode explicar a orígem indiana de tal tradição. Elias era um Profeta do Reino de Samaria.

"·O tempo que os rom passaram em Jorasán (um ou mais séculos) explicaria os numerosos temas persas integrados ao vocabulário romaní (uns 70 - além de 900 temas indianos e 220 gregos), porque o Jorasán era uma região de língua persa."

O mesmo parâmetro é válido para o exílio na India. Assim como tais palavras não provam uma orígem persa, tampouco o vocabulário indiano prova uma orígem indiana, porém só uma longa estadia. A exposição seguinte do autor está orientada puramente no aspecto linguístico, e ainda que seja uma argumentação coerente, não prova absolutamente a orígem em Kannauj, como veremos:

"Outro elemento surpreendente é a coincidência de três caracteres linguísticos que conectam o romanês com as línguas da área de Kannauj, ou só principalmente com estas, quer dizer:

- entre todos os idiomas indianos modernos, só o braj (chamado também de braj bhaka, um idioma falado por uns 15 milhões de pessoas na região a oeste de Kannauj) e o romanês distinguem dois gêneros na terceira pessoa do singular dos pronomes pessoais: yo ou vo em braj (provavelmente ou em braj antigo) e ov, vov ou yov, "ele" em romanês para o masculino. E ya ou va em braj e oy, voy ou yoy, "ela" para o feminino, enquanto que os outros idiomas indianos tem uma forma única, usualmente yé, vé, "ele, ela" para ambos os gêneros. Estes pronomes podem ouvir-se todos os dias nas ruas de Kannauj.

- entre todos os idiomas indianos modernos, só os dialetos da área de Kannauj, alguns braj e nepalês (O Nepal está a sómente sessenta milhas de Kannauj) tem a terminação dos substantivos e adjetivos masculinos en ~o (ou ~au = ~o) idênticos ao romanês, que é também ~o: purano "antigo, velho" (em outros idiomas taruna, sinto tarno, romaní terno). De fato, a evolução dialetal de ~a a ~o depende de regras complicadas que devem ser ainda definidas.

- E por último porém não menos importante, entre todos os idiomas indianos modernos, só o awadi (uma língua falada por uns 20 milhões de pessoas em uma vasta área a leste de Kannauj) apresenta como o romanês uma forma alternativa longa para a posposição possessiva. Não há só um estrito paralelo no próprio fenômeno mas também as posposições são idênticas em sua forma: agregado à forma curta (~ka, ~ki, ~ke) que é comum a todos os idiomas indianos, o awadi tem uma variante longa ~kar(a), ~keri, ~kere, exatamente como muitos dialetos arcaicos do romanês, como os da Macedônia, Bulgária, (~qoro, ~qiri e ~qere), Eslováquia e Russia (~qero, ~qeri, ~qere), forma que foi reduzida nos dialetos sintos ( ~qro, ~qri, ~qre). Ademais, uma missão recente em algumas aldeias da zona de Kannauj descobriu indícios de um idioma inexplorado similar ao romanês (tikni "pequeno", day "mãe" [hindi "parteira"], ghoro "jarra", larika "jovem" [hindi larhka] etc...). Isto justifica a afirmação do professor Ian Hancock que "o idioma mais próximo ao romanês é o hindi ocidental", comumente chamado braj, que divide a maioria de suas características com o kannauji moderno."

Como eu disse anteriormente, o argumento é interessante, porém não prova nada, pelos seguintes motivos:
·Todas as aclarações que assinalou o autor demonstram que o idioma romaní é gramaticalmente mais complexo que a maioria das línguas faladas na India, o que significa que quando os ciganos estavam na India, muito provavelmente existia um idioma muito mais homogêneo - ainda que não evoluído - para as várias línguas que por lógica linguística adotam formas gramaticais mais simples. Isto sucedeu, por exemplo, com o latim, que um tempo era falado em uma vasta área da Europa e que evoluiu para o italiano, o espanhol, o português, o catalão, o ocitano, o romeno, etc, todos os quais tem uma gramática mais simples.
·Por conseguinte, como foi indicado, todas as línguas hindi ocidentais foram um dia um único idioma, do qual o romanês se separou num período inicial de sua formação. Esta etapa primitiva pode perfeitamente implicar no período hurrita, antes da estadia na India, porém é só uma suposição. O que se deduz em todo caso é que toda a família hindi ocidental, quer dizer, os idiomas do vale do Indo e do Rajastan, são descendentes diretos do suposto idioma "kannauji", o que implica que o romanês não deva necessariamente ter que ver com a zona de Kannauj e possa perfeitamente ter relação com toda a região desde o Kashmir até Gujarat, desde o Sindh até Uttar Pradesh.
·É também certo que toda a região mencionada acima, da qual se supõe provem o romanês, não estava então relacionada com os povos indianos mas com tribos escita-sármatas estabelecidas no vale do Indo e em Sakastan, incluindo Kannauj (que era governada por uma dinastia gujjar) e que tem algo em comum: todas chegaram ali vindas do ocidente! Há evidências irrefutáveis de que os povos da região do vale do Indo eram "sakas" e não arianos.
·O fato de que vestígios do idioma antigo ainda existem na zona de Kannauj não implica absolutamenteque essa seja a terra de orígem, e na história linguística há muitos exemplos:
- no passado o celta era falado em quase toda a Europa, hoje sobrevive em algumas regiões das Ilhas Britânicas e na Bretanha, que não são a pátria original dos celtas.
- tomando novamente como exemplo o latim, o idioma falado mais próximo hoje não é o italiano, mas o romeno, que geograficamente está muito longe do lugar onde o latim nasceu.
- por um tempo em toda a Ucrânia se falava o húngaro e línguas aparentadas, por quase quatro séculos (entre Atila e Árpád), e hoje não há vestígios do húngaro na Ucrânia, mas se fala na Hungria, Transilvânia e áreas circunstantes.
- da mesma maneira, o turco não foi falado na Ásia Menor até fins da Idade Média, e não existe mais em sua pátria de orígem.
- acertou-se que o basco (euskara) se originou no Cáucaso, o extremo oposto da Europa de onde o basco se fala hoje, sem deixar nenhum indício intermediário na longa viagem que os antigos bascos realizaram, e não se fala em nenhuma zona do Cáucaso, onde há sómente línguas aparentadas.
- o único povo que pode ler sem dificuldades as sagas nórdicas no idioma em que foram escritas são os islandeses e feroeses, enquanto que os suecos, noruegueses e dinamarqueses, cujos ancestrais as escreveram, dificilmente podem fazê-lo.
- foi possível decifrar a antiga língua dos sumérios só com a ajuda do húngaro moderno, o que demonstra o quanto é impreciso relacionar uma língua com a área geográfica onde é falada no presente.
Há muitos outros exemplos como os citados, porém estes devem ser suficientes. Ainda há outro argumento que o autor propõe:

"No que concerne à cronologia do êxodo, esta coincide com o período de Mahmud, sendo claro que não pode ter ocorrido antes do século X d. c. porque o romanês apresenta duas características gramaticais importantes que se formaram até o final do primeiro milênio, quer dizer:
a) a formação do sistema posposicional no lugar da antiga e média flexão indiana;
b) a perda do gênero neutro com a assinalação destes substantivos ao masculino ou ao feminino. Como quase todos estes substantivos foram assinalados em romanês aos mesmos gêneros que no hindi (Hancock, 2001:10), se pode deduzir que este fenômeno se verificou quando o romanês ainda era falado em solo indiano. Portanto, o romanês se separou de outras línguas indianas só depois destas evoluções ."

O que o autor não leva em consideração é o seguinte: não havia um idioma indiano unificado, mas existia um caráter distintivo entre a região escita-sármata e a região ariana. Ademais:
a) a posposição é uma característica típica das línguas escito-sarmáticas;
b) só os gêneros masculino e feminino existiam na variante do "antigo indiano" falado no vale do Indo, antes que os brâmanes conseguissem unificar toda a India ou a maior parte dela, portanto, o idioma também foi unificado e logicamente ambas as partes contribuiram. Porém a forma mais simplificada prevaleceu, pelo que o gênero neutro desapareceu da variante ariana. Não era necessário que os ciganos estivessem ainda na India quando o idioma foi unificado.

O resto do estudo escrito pelo autor da "teoria de Kannauj" não tem que ver com a presumida orígem do povo rom mas com alguns dados históricos sobre Kannauj que não são importantes para esta investigação, portanto eu termino aqui os comentários sobre sua hipótese e começo a expor outros aspectos da cultura romaní que são certamente mais importantes que o idioma e demonstram que os ciganos não tem nada em comum com nenhum povo da India, nem no presente, nem no passado. Os aspectos que apresentarei aqui não podem ser explicados pelos sustentadores da teoria da orígem indiana.

As características culturais e espirituais do povo rom podem classificar-se em duas categorias principais:
1)Crenças, leis, preceitos e tradições relacionadas com o hebraísmo, muito importantes no interior da comunidade romaní;
2) Práticas relacionadas com o culto do fogo e algumas crenças deste tipo, maiormente usadas nas relações com o ambiente não-cigano.

Antes de expor estes aspectos, convém dar um breve resumo histórico de modo que o leitor possa entender melhor como e por que os ciganos estavam na India em um determinado período e por que não podem ser originários dessa terra. A "pré-história" romaní começou na Mesopotâmia, no baixo vale do Eufrates, sua "proto-história", no baixo vale do Nilo e em Canaã...

Durante a expansão semítica no Oriente Médio, uma família semita se transladou de Sumer a Canaã e depois ao Egito, onde cresceu em número e importância dentro da sociedade egípcia, tanto que chegaram a ser odiados e submetidos a escravidão até que sua libertação chegou e abandonaram o país para se radicar em Canaã. Naquele tempo eram constituidos por treze tribos, uma das quais dedicada ao sacerdócio, e as outras doze eram o "povo", chamado Israel. Aquela nação tinha uma particularidade que a distinguia de todas as outras nações daquele tempo: criam em Um só Deus. Receberam um estatuto de leis, preceitos e artigos de fé que deviam observar e estabeleciam sua separação de toda outra gente, leis que concerniam a pureza e impureza ritual e outras características que faziam deles um povo particular, distinto de todo outro povo no mundo. Tinham uma memória comum, que haviam sido exilados no Egito, e uma herança comum, o conjunto de preceitos que estabelecia que se não os observassem, seu destino seria novamente o exílio, não no Egito, mas em toda a terra.
Sem dúvida, apenas conquistaram sua terra, as diferenças entre a Tribo mais notável e as demais começaram a ser mais evidentes, até que o Reino se dividiu em dois: as Tribos do norte eram mais apegadas a seu passado egípcio e como sinal de sua separação elegeram um ídolo egípcio em forma de bezerro para representar o Deus Único (às vezes também adoraram divindades inferiores), e rechaçaram a Tribo sacerdotal, que se uniu ao Reino de Judá no sul. O reino setentrional de Israel permitiu práticas proibidas relacionadas com a magia, adivinhação e predição da sorte. No ano 722 a.e.c., os assírios invadiram o país e levaram cativa a quase toda a população, deixando só os camponeses, e levaram os israelitas ao exílio em outra terra que haviam conquistado: o reino de Hanigalbat-Mitanni, onde se falava um idioma muito similar ao romanês e cujas divindades principais eram Indra e Varuna. Esse país não era a India, mas ficava na alta Mesopotâmia. Os nativos dali são conhecidos na história como hurritas. Farei aqui um parêntese para dar uma breve descrição dessa nação antes de continuar com a história do nosso povo:

Os hurritas, ancestrais dos povos da India

A evidência mais antiga da existência de uma língua indiana não se encontra na India mas na bacia do Eufrates e do Tigre, desde o século XVI a.e.c. Ali estava o império de Mitanni, que se extendia desde a costa do Mediterrâneo até os montes Zagros, em conflito com os hititas no oeste e com os egípcios no sudoeste pelo controle do rio Eufrates. O idioma de Mitanni era hurrita; há uma clara evidência do vocabulário sânscrito nos documentos de Mitanni:

ila-ni mi-it-ra as'-s'i-il ila-ni u-ru wa.na-as's'i-el (en otro texto a.ru-na-as'.s'i-il) in.dar (otro texto: in-da.ra) ila-ni na-s'a-at-ti-ya-an-na (cf. Winckler, Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft No. 35, 1907, p. 51, s. Boghazkoi-Studien VIII, Leipzig 1923, pp. 32 f., 54 f.)

Os quatros deuses mencionados neste tratado são os mesmos que encontramos no Rigveda (RV. 10.125.1). P. Thieme demonstrou que os deuses dos tratados de Mitanni são especificamente védicos. Varun.a e Mitra, Indra e N-satyau, com estes nomes se encontram somente nos escritos védicos. Porém, estão nos documentos hurríticos!
No tratado entre os hititas e Mitanni, os reis de Mitanni juraram por: Mi-it-ra (índico Mitra), Aru-na (Varun.a), In-da-ra (Indra) e Na-as-at-tiya (Nasatya ou As'wins). Num texto hitita relativo ao adestramento de cavalos e ao uso dos carros de guerra escrito por Kikkuli (um hurrita) se usam os números indianos para indicar as voltas de um carro num percurso: aika (índico eka 'um'), tera (tri 'três'), panza (panca 'cinco'), satta (sapta 'sete') e na (nava 'nueve').
Em outro texto hurrita de Nuzi se usam palavras indianas para descrever a cor dos cavalos, por exemplo, babru (índico babhru 'marrom'), parita (palita "cinza") e pinkara (pingala 'rosa pink'). O guerreiro a cavalo de Mitanni era chamado "marya" (indiano-védico marya, 'guerreiro, jovem'). Ademais há uma série de nomes dos nobres e aristocratas de Mitanni que são claramente indianos.
É já geralmente aceito pela grande maioria dos "experts" na materia que os vestígios linguísticos arianos no Oriente Médio são especificamente indianos e não iranianos, e que não pertencem a um terceiro grupo nem tampouco se devem atribuir a um hipotético proto-ariano. Esta conclusão foi incorporada na obra de M. Mayrhofer, em sua bibliografia sobre o argumento, Die Indo-Arier im Alten Vorderasien (Wiesbaden, 1966), e é a interpretação comumente aceita. Esta se baseia no fato de que quando existem divergências entre o iraniano e o indiano e quando tais elementos aparecem em documentos do Oriente Médio, estes últimos sempre concordam com o indiano.
A divisão do proto-ariano em seus dois ramos, indiano e iraniano, deve necessariamente ter ocorrido antes que tais línguas se tenham estabelecido em seus respectivos territórios e não meramente como consequência de desenvolvimento independente depois que os indianos se estabeleceram na India e os iranianos no Iran. Esta conclusão poderia demonstrar-se errônea somente se se pudesse demonstrar que os indianos védicos, uma vez emigrados até a região do Penyab desde sua pátria primitiva tenham empreendido uma viagem de regresso até o Oriente Médio. Não há nenhuma evidência de tal eventualidade e por conseguinte uma teoria que suponha tal complicação pode ser ignorada com absoluta segurança... Uma conclusão ulterior em base a esta hipótese é que o período proto-ariano deveria ser antecipado muitíssimo tempo com respeito ao que se tenha estabelecido, e de todas as maneiras não poderia ser mandado a um período anterior ao século XX a.e.c., no máximo.
Sarasvati é em primeiro lugar o nome proto-indiano de um rio no Iran, que depois da migração foi transferido ao rio da India. O nome iraniano, Haraxvaiti, é uma palavra tomada em préstimo do proto-indiano, com a substituição de h- por s-, o que ocorre também em Hind/Sindhu. Outro caso similar é o nome do rio Sarayu, que foi transferido do Iran (Haraiva-/Haro-yu) a um rio do noroeste da India, e após a um afluente do Ganges na India oriental.
Os hurritas estavam presentes no Oriente Médio desde tempos remotos, o que se pode determinar em base a termos suméricos com ta/ibira, 'ferreiro em cobre', para o qual há suficientes provas que pertence a uma orígem hurrita (Otten 1984, Wilhelm 1988). Atal-s'en se descreve a si mesmo como o filho de S'atar-mat, de outra maneira desconhecido, cujo nome é também hurrita. A regra de Atal-s'en não pode ser datada com certeza, porém provavelmente pertence ao final do período gúteo (cerca de 2090-2048 a.e.c.), ou as primeiras décadas do período de Ur III (2047-1940 a.e.c.). Documentos do período de Ur III revelam que a área montanhosa ao leste e ao norte do vale do Tigre e do Eufrates eram então habitadas por povos de língua hurrítica, que eventualmente penetraram na região oriental do Tigre ao norte de Diyala. Como resultado das guerras de S'ulgi (2029-1982 a.e.c.), um grande número de prisioneiros hurritas se encontravam em Sumer, onde eram empregados em trabalhos forçados. Por este motivo, um grande número de nomes hurritas se encontram na baixa Mesopotâmia no período de Ur III. A etmologia de tais nomes é certamente ou quase seguramente indiana, por exemplo Artatama = védico r.ta-dha-man, 'cuja habitação é r.ta', Tus'ratta (Tuis'eratta) = védico tves.a-ratha, 'cujo carro surge com ímpeto', Sattiwaza = antigo indiano sa_ti-va_ja. 'que toma un botim', védico va-ja-sa-ti, 'aquisição de un botim' (Mayrhofer 1974: 23-25). O idioma hurrita se usava no século XIV a.c. ao menos até a Síria central (Qatna, e provavelmente Qadesh), e sua expansão provavelmente foi o resultado dos movimentos demográficos durante a hegemonia de Mitanni. Entre os deuses que eram ainda adorados no fim do século XIV pelos reis de Mitanni encontramos Mitra, Varuna, Indra e os gêmeos Nasatya, que cononhecemos através dos vedas, os poemas indianos mais antigos.

A longa viagem para a India

Voltando à história do nosso povo, o país descrito acima é onde os encontramos em 722 a. c. Este foi o começo da evolução de seu novo idioma adquirido, e o início do esquecimento da identidade do povo que foram no passado, exceto pela consciência de saber que eram diferentes, um povo particular que não pode mesclar-se com os "goyim" (logo "gadjôs", "payos"). Tem certos preceitos aos quais não renunciariam, as leis de pureza ritual e a crença em um Deus Único, o Deus que prometeu e cumpriu: seriam de novo espalhados e viveriam no exílio, quiçá para sempre...Não serão mais chamados "Israel", agora são só "homens", que seus ancestrais no Egito chamavam "rom".

Depois da deportação assíria, os babilônios exilaram também os compatriotas do Reino de Judá, porém eles mantiveram sua identidade, sua estrutura social e sua Tribo sacerdotal, e 70 anos depois regressaram a Canaã, sendo então reconhecidos como "judeus". Em seu relativamente curto exílio, lograram resgatar parte de seus irmãos do antigo Reino de Samaria, porém a maioria deles permaneceu na diáspora.
Babilônia caiu em mãos de uma nova potência, Média e Pérsia, um povo não semítico e de algum modo aparentado com os hurritas de Mitanni. Tinham uma religião particular que incluia o culto do fogo e a magia; de fato os membros da casta sacerdotal se chamavam magos. Os exilados, anteriormente israelitas e agora simplesmente "homens", rom, eram muito hábeis em tais artes e entenderam que praticá-las era proveitoso, pelo que adotaram tais elementos e os incorporaram na própria cultura, porém em função de suas relações com os outros, os gadjôs. O Império Persa era vasto, se extendia até Sakastan, mais além do Sindh. O vale do Indo era uma terra muito desejável, e teria ajudado a esquecer o exílio na Assíria, o lugar ideal para estabelecer-se e começar uma nova vida...

Ultimamente há uma organização judaica internacional chamada "Kulanu" ("Todos nós") que se ocupa especialmente em encontrar as Tribos perdidas do antigo Israel e está logrando bons resultados em tal obra; há uma área particular no mundo onde muitos dos antigos israelitas "perdidos" tem sido achados: a India. Há descendentes dos israelitas deportados pelos assírios em cada rincão da India, desde o Kashmir a Kerala, desde Assam até o Afeganistão. Estão sendo identificados não através do idioma, pois falam línguas indianas, mas através de suas características culturais - Porém, nenhum deles tem tantos elementos hebraicos como os ciganos! É um fato acertado historicamente que as chamadas "Tribos perdidas" de Israel emigraram, segundo indiscutíveis evidências, para a India durante os períodos persa e macedônico, e que a maior parte preferiu estabelecer-se na região habitada por povos escita-sármatas, quer dizer, no vale do Indo, Kashmir, Rajastan e o alto vale do Ganges. Provavelmente não eram uma massa homogênea, pois emigraram em grupos separados para terras diferentes que geraram novas identidades étnicas, o que significa que os rom são somente um dos vários grupos israelitas que não conhecem sua própria orígem - a diferença é que os ciganos um dia regressaram ao ocidente e chamaram a atenção dos europeus, enquanto que os demais que permanecem no oriente seguem sendo ignorados e provavelmente perderam a maior parte das características que permitiriam identificá-los, características que o povo rom conservou num grau suficientemente aceitável.
Um fator que os estudiosos não levam em consideração quando investigam o argumento da orígem do povo rom é a complexidade étnica da India naquele período e supoem que tenha sido uma população mono-étnica puramente ariana, o que é uma premissa falsa que leva a conclusões definitivamente errôneas. De fato, a região de população ariana começava a sudeste de Uttar Pradesh e ao leste de Rajastan-Gujarat, enquanto que estas regiões e as terras a oeste das mesmas eram habitadas por povos escita-sarmáticos, iranianos e inclusive helênicos, além dos exilados israelitas. Um estudo geral sobre os povos e tribos que habitam desde a India norte-ocidental até o Iran revela que quase todos eles, senão todos, mantém em suas tradições a crença de que seus ancestrais chegaram ali vindos do ocidente, normalmente relacionando tal movimento com os israelitas deportados ou com os contingentes de Alexandre Magno. Alguns clans pashtun assim como a maioria das tribos kashmiris proclamam ser de orígem israelita e inclusive alguns traçam sua descendência até o Rei Saul; uma tradição similar existe entre os kalash do Nuristan, um povo que em muitos aspectos se parece com os ciganos. Os exilados hebreus-assírios encontraram uma maior tolerãncia entre as gentes escita-sarmáticas que entre outros, e suas terras eram muito mais preferidas que as dos intolerantes arianos. O mesmo sucedeu a seus irmãos judeus. É significativo o fato de que a maior parte de ambos os povos, judeus e rom, encontraram um refúgio seguro na Europa escita-sarmática por muitos séculos: efetivamente, o centro de ambas as culturas foi a Europa oriental, particularmente Hungria e Rússia. O idioma romaní teria virtualmente desaparecido se os ciganos não se tivessem estabelecido nesses países, como está provado, a gramática romaní e grande parte do vocabulário se perderam na Europa central e ocidental, por causa de perseguições e proibição da manifestação da cultura cigana, da mesma maneira que aos judeus era proibido expressar o próprio judaísmo - sem esquecer o que pode significar para os ciganos ser chamados "arianos" depois da Shoah/Porhaymós... A estadia na Europa oriental inclusive determinou algumas características relativas ao vestir, de fato, o típico traje e chapéu que usam hoje os judeus ortodoxos ashkenazim pertence à nobreza polaca e báltica do final da idade média e período sucessivo. E não é muito diferente do traje e chapéu que usam os homens dos grupos rom mais "ortodoxos". Além do vestir, os ciganos normalmente usam costeletas abundantes, um aceitável substituto das "pe'ot" judaicas.

Premissas para uma hipótese:

·Os aspectos espirituais e culturais do povo rom coincidem exclusivamente com antigas características hebraicas;
·Os elementos relativos ao culto do fogo presentes na sociedade cigana implicam que o povo rom esteve estabelecido na Pérsia por um período suficientemente longo para havê-los adotado, e necessariamente antes da dominação islâmica, o que significa, antes de haver chegado à India;
·Alguns rudimentos culturais escita-sarmáticos presentes nos costumes ciganos são os únicos vestígios da estadia na India (além do idioma) e revelam que se estabeleceram na região não-ariana da India; tais elementos pertencem a esse período e não a um posterior, porque a cultura escita-sarmática tinha sido plenamente absorvida pelas civilizações eslavas e húngara quando os ciganos chegaram à Europa oriental;
·Quanto ao idioma, é muito provável que os rom falassem já uma língua indiana antes de chegar à India e que essa língua tenha sido o hurrita, adotado durante os primeiros séculos do exílio na terra de Mittani.

As evidências

Há evidências irrefutáveis que concernem ao povo rom, que são a chave para descobrir sua verdadeira orígem e permitem elaborar uma trajetória histórica factível. Aqui apresento algumas delas.

Credo

As crenças ciganas mostram as seguintes características:
·Estrito monoteísmo, sem o mínimo indício de algum passado politeísta ou panteísta.
·O caráter muito pessoal de Deus, Que é acessível e com Quem é possível dialogar e inclusive discutir (concepção hebraica) - não é inacessível como Alá nem tampouco relativamente acessível como no cristianismo, que necessita de um Mediador para ter um contato pessoal com Ele.
·A existência de um mundo espiritual que consiste em espíritos puros e impuros (concepção hebraica), que representam o bem e o mal e lutam constantemente - este conceito é originalmente hebraico, porém com uma marcada influência zoroástrica que é o resultado natural do exílio assírio/babilônico/persa e que se desenvolveu da mesma forma que o judaísmo cabalístico, mostrando uma evolução contemporânea da espiritualidade cigana e do judaísmo místico, no mesmo ambiente geográfico.
·A crença na morte como uma passagem definitiva ao mundo espiritual (conceito hebreu). Não se encontra o menor indício da idéia da reencarnação.
·A pessoa falecida é impura durante sua viagem ao reino das almas (conceito hebreu), e todas as coisas relacionadas com sua morte são impuras, como também o são seus parentes durante o período do luto (conceito hebreu). Maiores detalhes no tema seguinte, "marimé".
·O destino final do cigano depois da morte é o Paraíso, enquanto que os gadjôs podem ser redimidos e ascender ao Paraíso se foram bons com os ciganos - uma idéia similar ao conceito judeu de "justo entre os gentis".

Estes parâmetros de fé vão mais além da religião "oficial" que os ciganos possam professar. Geralmente há elementos adicionais que pertencem à coinfissão adotada, os quais expressam de modo pitoresco e observam com grande respeito, como por exemplo a "pomana", uma prática ortodoxa, e outras cerimônias. Também há particulares complementares de natureza supersticiosa, todos os quais tem sua orígem no culto do fogo da antiga Pérsia. Alguns são válidos no interior da sociedade cigana, como por exemplo ter sempre o fogo aceso em casa, dia e noite, inverno e verão (uma tradição que mantem as famílias mais conservadoras, enquanto que em geral está evoluindo para o uso de um fogo "simbólico" como a televisão, sempre acesa mesmo que não a esteja vendo ninguém). Outros costumes se praticam só externamente, como a adivinhação, leitura das mãos, tarot, etc., em cujos poderes particulares os ciganos não crêem porém os usam como meio de ganho no mundo dos gadjôs. Isto foi aprendido dos magos e alquimistas da Pérsia.
Há fundados motivos para pensar que os rom eram já cristãos desde o primeiro século d. c., quer dizer, antes que chegassem à India ou durante o primeiro período de sua estadia nessa região, e é a razão pela qual não adotaram nenhum elemento hinduista em suas crenças. Resulta que os rom eram bem informados sobre o cristianismo quando chegaram à Europa, apesar de não haver tido a possibilidade de ler a Bíblia. Há algo misterioso na espiritualidade cigana que nas últimas décadas os levou a uma aproximação genuína aos movimentos evangélicos (a forma do cristianismo mais próxima do judaísmo, sem santos nem culto de imagens) e neste período muitos ciganos estão dando um passo sucessivo para o judaísmo messiânico. Não existe nenhum outro povo no mundo que tenha experimentado um tal número de conversões, quase em massa, em tão pouco tempo. O fato interessante é que este fenômeno não é resultado de obra missionária mas que se manifestou de modo expontâneo e autônomo (efetivamente, os gadjôs dificilmente se atreveriam a evangelizar os "ciganos", devotos das artes ocultas e da magia, segundo os comuns preconceitos). Contra toda probabilidade lógica, ciganos de distintos países e quase contemporâneamente, sem conhecer-se nem comunicar-se entre si, começaram a ler a Bíblia e formar suas próprias comunidades evangélicas. Agora existe a atividade missionária, porém é desenvolvida pelos ciganos mesmos e dirigida ao próprio povo. Isto se explica só considerando que existe uma herança atávica que é um fator especial da espiritualidade romaní. A maioria dos rom agora está abandonando práticas ancestrais originadas no culto do fogo e outras práticas proibidas pela Torá, como a pomana, a adivinhação e outras coisas.
Uma conjectura factível (ressalto: uma conjectura) pode ser que a primeira aproximação ao cristianismo tenha que ver com os bíblicos "magos do oriente" que foram adorar ao infante Yeshua de Nazaré; evidentemente não eram simplesmente adoradores do fogo persas, mas pessoas que esperavam na promessa messiânica de Israel. Portanto, israelitas do antigo Reino de Samaria que nesse tempo estavam já completamente imersos no culto zoroástrico, porém esperando a redenção do próprio povo. Documentos históricos assinalam que no século I d. c. houve conversões em massa na Assíria, onde os apóstolos foram enviados a buscar as "ovelhas perdidas da Casa de Israel", e muitos habitavam precisamente nessa região. Outros apóstolos chegaram à India. Um fato curioso é que os israelitas recentemente descobertos na India são cristãos, não hindus ou de outra religião. A completa ausência de elementos hindus na espiritualidade romaní deve ter um significado.

As leis rituais, "marimé"

O conceito cigano de "marimê" equivale à forma negativa do conceito judeu de "kosher"; o primeiro indica impureza ritual, o segundo se refere à pureza ritual. A parte esta diferença de ponto de vista, a essência é a mesma (é como dizer se o copo está metade cheio ou metade vazio). O que para os rom é marimê, não é kosher para um judeu, portanto ambos tomaram as medidas necessárias para não serem contaminados, ou se se referem à uma contaminação inevitável ou indispensável, ambos seguirão certas regras para purificar-se. Da mesma maneira que é a kashrut no judaísmo, as leis que regulam o marimê são um valor fundamental na sociedade romaní e determinam os limites do ambiente social e espiritual, e condicionam suas relações com o mundo exterior (a sociedade dos gadjôs). Os Rom classificam todas as coisas em duas categorias: "vuzhô" (=kosher, puro) ou "marimê" (impuro). Esta classificação concerne primeiramente ao corpo humano, porém se extende ao mundo espiritual, à casa ou acampamento, animais e coisas.
·O corpo humano: as regras que regem as partes do corpo que devem ser consideradas impuras são exatamente as mesmas que encontramos na Torá (Lei de Moisés), em Levítico cap. 15. Em primeiro lugar, os órgãos genitais, porque transmitem fluxos do interior do corpo, e a parte inferior do corpo, porque está abaixo dos genitais. A parte superior externa do corpo é pura, a boca em primeiro lugar. As mãos tem um caráter transitivo porque devem exercitar atos puros e impuros alternativamente, pelo qual devem ser lavadas de um modo particular, por exemplo se alguém deve comer depois de ter posto os sapatos ou levantado da cama (que é impura porque está em contato com o corpo inferior). Quando as mãos foram contaminadas, devem lavar-se com um sabão separado e secar-se com uma toalha separada para tal fim. Distintos sabões e toalhas se devem usar sempre para as partes superior e inferior do corpo, e não podem ser intercambiados.
·Roupas: devem-se distinguir para serem lavadas separadamente, em diferentes recipientes destinados para cada categoria. As vestes impuras se devem lavar sempre no recipiente marimê, e os vestidos puros por sua vez se separam das toalhas e guardanapos, pois vão à mesa e tem seu próprio recipiente. As vestes do corpo superior e das crianças se lavam no recipiente vuzhô, os do corpo inferior no recipiente marimê. Todos as vestes da mulher são impuras no período das menstruações e se lavam com os artigos marimê. O único povo que aplica estas regras para lavar fora os ciganos são os judeus.
·O acampamento: antes da recente urbanização forçada, o lar romaní era o campo, muito mais que a casa. O campo goza da categoria de pureza territorial, pelo qual as necessidades fisiológicas se devem fazer fora do mesmo e das proximidades (ou eventualmente, os serviços higiênicos se constroem fora do campo); este é um preceito judaico (Deuteronômio 23:12). O lixo também deve ser posto a uma distância aceitável do campo.
·Nascimento: o nascimento de uma criança é um evento impuro e deve ocorrer, quando possível, em uma tenda isolada próxima, fora do campo. Depois do nascimento, a mãe é considerada impura por quarenta dias e sobretudo na primeira semana: esta regra é exclusivamente mosaica, estabelecida na Torá - Levítico 12:2-4 -. Durante esse período, a mulher não pode ter contato com coisas puras ou realizar atividades como cozinhar ou apresentar-se em público, especialmente na presença dos anciães, e não pode assistir a serviços religiosos. São destinados pratos, xícaras e utensílios exclusivamente para ela, os quais se descartam passado o período de purificação, assim mesmo os vestidos e a cama que usou se queimam, e também a tenda onde ela habitou durante esses 40 dias. Esta lei é completamente desconhecida para todos os povos, exceto ciganos e judeus.
·Morte: como prescreve a Lei judaica, a morte de uma pessoa comporta impureza ritual para todos os familiares e todas as coisas que tenham sido involucradas nesse momento. Toda a comida que havia na casa do falecido deve ser jogada, e a família é impura por três dias. Devem-se observar regras particulares durante esses três dias, como lavar-se só com água para não fazer espuma, não pentear-se nem enfeitar-se, nem varrer, nem fazer furos, nem escrever ou pintar, nem tirar fotografias, e muitas outras coisas. Os espelhos devem ser cobertos. O acampamento onde ocorreu a morte é abandonado e transladado a outro lugar, ou se vende a casa aos gadjôs. A alma do defunto se crê que vaga por três dias para purificar-se antes de chegar a sua habitação final: isto não está escrito nas Escrituras Hebréias, porém é uma idéia comum entre algumas correntes místicas do judaísmo. O conceito que estabelece que o contato com o corpo morto implica impureza não se encontra em nenhuma tradição se não só na Bíblia (Levítico 21:1). Assim como está prescrito na Lei Judaica, também entre os rom é obrigatório que o corpo seja sepultado e não pode ser queimado.
·Coisas: podem ser marimê por natureza ou por uso, ou ser contaminadas por circunstâncias acidentais. Qualquer coisa que entre em contato com a parte inferior do corpo é impura, como sapatos, meias, etc., enquanto que as mesas são puras. As regras que concernem estas leis são descritas em Levítico 15 e outras Escrituras Hebraicas.
·Animais: os ciganos consideram que os animais podem ser puros ou impuros, ainda que os parâmetros em base aos quais são classificados diferem dos hebraicos. Por exemplo, cachorros e gatos são marimê porque lambem a si mesmos, cavalos, asnos e todo animal de monta é impuro porque a pessoa se senta sobre eles, etc. Os animais impuros não se devem comer.
·Espíritos: os espíritos maléficos são marimê, o que é um conceito judaico.

Leis matrimoniais

O noivado e as bodas ciganas se celebram da mesma maneira que se fazia no antigo Israel. Os pais de ambos os esposos tem um papel essencial quanto a definir o dote da noiva, e as bodas se devem realizar dentro da comunidade rom, sem participação das instituições dos gadjôs. No caso em que a mulher foge com seu homem sem o acordo dos pais, o casal é automaticamente reconhecido como casado, porém a família do noivo deve pagar um ressarcimento aos pais da noiva, normalmente equivalente ao dobro do dote; tal compensação se chama "kepara", uma palavra que tem o mesmo significado do termo hebreu "kfar" (Deuteronômio 22:28-29). O pagamento do dote por parte da família do noivo aos pais da noiva é um regulamento bíblico, exatamente o contrário dos povos da India, nos quais é a família da noiva que deve pagar à do noivo.
Há um preceito particular que deve ser observado para consolidar o matrimônio, o "pano da virgindade", que deve ser mostrado à comunidade depois da primeira relação sexual - este preceito está escrito na Torá, Deuteronômio 22:15-17. Logo, no caso de casais que fogem tal prática carece de sentido e portanto não é observada.

Comportamento social

Assim como os judeus, os ciganos assumem distintos parâmetros de comportamento para as relações com sua própria gente e para a interação com os estranhos, de modo tal que se pode afirmar que a oposição rom/gadjôs e judeus/goyim são reguladas de maneira muito similar, quiçá idêntica em quase todos os detalhes. Uma vez que os gadjôs não conhecem as leis que concernem ao marimê, são suspeitos de ser impuros ou se supõe que o sejam; alguns rom nem sequer entram em casas de gadjôs - o mesmo costume existia no antigo Israel, e ainda é praticado pelos judeus ortodoxos. Os gadjôs que se fazem amigos dos ciganos são admitidos quando conhecem as regras e as respeitam de modo que não ofendam à comunidade, depois de ter superado algumas "provas" de confiabilidade. Por outro lado, as instituições dos gadjôs se usam como "zona franca", onde se podem realizar atividades impuras com segurança - um exemplo típico é o hospital, que permite evitar de montar uma tenda especial para o parto.
Cortesia, respeito e hospitalidade são obrigatórios entre os ciganos. Quando se cumprimentam cada um deve perguntar pela família do outro, desejando bem e bençãos para todos os membros, ainda que seja a primeira vez que se encontrem e na realidade não se conheçam as respectivas famílias. A própria apresentação inclui os nomes dos pais, avós e todas as gerações que se recordem - o nome e sobrenome civis não tem importância; os ciganos se chamam como no antigo Israel, A filho de B, filho de C, da família D. Isto é comum a vários povos do Oriente Médio, porém o modo como o fazem os ciganos é particularmente bíblico.
As causas judiciais entre os rom se apresentam à assembléia de anciães, exatamente como na Lei Mosaica. A assembléia de anciães se chama "kris", e é uma verdadeira Corte de Justiça, cujas sentenças devem ser obedecidas, do contrário a parte inobservante pode ser excluída da comunidade romaní. Os casos geralmente não são tão sérios para não poderem ser resolvidos com o pagamento de uma multa ou ressarcimento, como está regulado na Torá (Êxodo 21:22, 22:9; Deuteronômio 22:16-19).
Há muitos outros aspectos que podem ser de importância secundária, que mesmo assim recordam os antigos costumes e regras israelitas. Lamentavelmente, tais detalhes se vão perdendo com as novas gerações (como muitos se perderam entre os judeus também) por causa do sistema da sociedade moderna que restringe a liberdade de indivíduos e comunidades "exóticas". Porém, os sentimentos e tendências ciganas devem ser levados sériamente em conta, porque correspondem à uma herança psicológica ancestral que se transmitiu de geração em geração, de maneira subconsciente porém reclamando as próprias orígens. Por exemplo, os ciganos não sentem absolutamente nenhuma atração pela cultura ou a música da India (e mais, as mulheres ciganas tem um timbre de voz baixo, em contraste com as cantoras indianas, um detalhe que pode ser insignificante, porém quiçá não), enquanto que os ciganos gostam muito da música do Oriente Médio. Na Europa oriental, a maioria das expressões musicais são ou judias ou ciganas, e muitas vezes a mesma obra é atribuida ou a uma ou a outra destas duas tradições. As bandas de "klezmorim" tem sido muitas vezes compostas por rom junto com judeus, e o jazz de estilo europeu foi cultivado por ciganos e judeus. O flamenco é provavelmente de orígem sefaradita, praticado pelos judeus antes de serem expulsos da Espanha, e logo herdado e desenvolvido pelos ciganos. Em outros aspectos, os rom tem uma grande habilidade comercial (e se é necessário trabalhar em sociedade, os judeus são os preferidos) e aqueles que escolhem inserir-se profissionalmente na sociedade dos "gadjôs", preferem as mesmas carreiras que escolhem os judeus (provavelmente por motivos relacionados com as leis de pureza ritual, que não permitem que se exercite qualquer tipo de trabalho). Enfim, ainda que não menos importante, os ciganos fazem uma distinção entre os "gadjôs" comuns e os judeus, que não são considerados completamente gadjôs, mas como uma categoria intermediária que observa as leis de pureza ritual e portanto não estão sujeitos a suspeitas.

Conclusão:

Este breve estudo tem como objetivo estabelecer as bases para uma nova, diligente e séria investigação sobre a orígem do povo rom e sintos, que seja fundamentada em aspectos culturais e espirituais em lugar de seguir sustentando uma linha exclusivamente linguística que leva a uma posição equivocada. As evidências apresentadas não excluem categoricamente que os rom possam ter habitado em Kannauj ou alguma outra parte da India, ainda que o vale do Indo pareça ser a região mais apropriada, mas demonstra que de todas as maneiras os ciganos não pertencem às etnias indianas (e muito menos arianas), e que suas raízes são semíticas e mais precisamente hebraicas. Grupos israelitas eram numerosos na India, e tem sido possível redescobrir alguns deles deixando de lado a indicação linguística (porque todos eles falavam línguas indianas) e concentrando a investigação em indícios culturais que revelam a verdadeira orígem, tais indícios tem sido até hoje menos determinantes que os que podemos encontrar na cultura romaní, porém tem sido suficientes para reconhecer a etnicidade israelita.

Sándor Avraham
traduzido por João Romano Filho




«Não sabemos explicar muitos de nossos comportamentos mais expontâneos, porque fazem parte da nossa herança ancestral. Até que alguém acenda uma luz e nos diga claramente o porquê de detalhes que antes nem sequer notávamos. O extraordinário trabalho de pesquisa de Sándor Avraham é esta espécie de espelho, que nos deixa perplexos».

João Romano Filho (Sinto Estraxhari do Brasil)

sexta-feira, 13 de dezembro de 2013

Os anjos têm liberdade de escolha?

Os anjos têm liberdade de escolha?            
por Rabino Yossi Marcus


Geralmente dizemos que só os seres humanos têm liberdade de escolha e que os anjos apenas fazem o que o se é dito. Eles não têm inclinação para o mal, mesmo que eles não queiram fazer nada errado, mesmo por que eles não têm escolha.
Mas, nós descobrimos que certos anjos foram punidos, o que implicaria que eles têm liberdade de escolha.
Por exemplo, o Talmud 1 relata que Elias , o profeta, uma vez revelado o rabino Judah o Príncipe que se Rabi Chiya e seus filhos iria rezar simultaneamente o Messias chegar. Rabino Judá então chamado um dia de jejum público e durante o culto de oração ordenada rabino Chiya e seus filhos para liderar o serviço. (Em um dia de jejum, três pessoas levam os serviços.) Quando chegaram à oração de "Ele restaura a vida aos mortos", uma alusão à era messiânica, o mundo tremeu. Uma voz se ouviu no céu: "Quem revelou segredos do mundo"-referindo-se ao segredo de como trazer o Messias. E a resposta foi: "Elias". Elias foi então levado e administrado sessenta chibatadas de fogo "Esta história parece implicar que Elias, um anjo, tem a liberdade de escolha e podem incorrer em punição, escolhendo de forma errada..


                                     anjos em geral não tem livre escolha

Além disso, o Talmud 2 relata a história de quatro Sábios que entraram no céu recitando D'us Nome inefável 's. Apenas um deles surgiu unscarred com a experiência. Um morreu, outro ficou louco, e um terceiro se tornou um apóstata. Por que esta última tornar-se um apóstata? Ele viu o anjo Matat que tinha permissão para sentar-se durante a gravação os méritos de Israel. Ele disse: "não, já foi ensinado que no Céu não há de estar ... e nenhum cansaço? Talvez [D'us não permita] há duas divindades no Céu? "Matat foi então expulso e administrado sessenta golpes de fogo.
O significado exato dessas histórias de lado, eles parecem sugerir que os anjos não, de fato, têm o livre arbítrio e, portanto, pode ser punido.


Alguns comentaristas afirmam que esses "castigos" não deve ser tomada literalmente, e eles são meramente metafórica. No entanto, o rabino Shmuel de Lubavitch , um místico do século 19, diz que, embora os anjos, em geral, não têm livre escolha, os dois anjos mencionados nos andares acima, Elias e Matat (que era originalmente Enoch), eram na verdade seres humanos que haviam subido ao céu e tornou-se anjos. Assim, mesmo em seu estado celestial eles ainda mantiveram a sua capacidade humana de escolher. 3

Notas de Rodapé


1 . Talmud tratado Bava Metzia 85b
2 . Talmud tratado Chagigah 14b-15a
3 . Fonte: Mi Camocha 5629 (final).



Os Ossos da Matéria

  Devarim - Deuteronômio     Shoftim     O Zohar Os Ossos da Matéria A essência do corpo de uma pessoa testemunha sobre a da alma ...